Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2023 ~ М-495/2023 от 21.06.2023

Дело №2-613/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2023 года                                г. Карасук

    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                    Косолаповой В.Г.,

при секретаре                                                                                          Лиждвой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» к Передириенко Сергею Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» обратилось в суд с иском к Передириенко С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что 04.12.2021 в 04 час. 40 мин. ответчик управлял автомобилем УАЗ 3303, г/н №, двигаясь по ул. Индустриальная, около дома №18 г. Карасук Новосибирской области совершил столкновение с автомобилем ВАЗ Ларгус, г/н №, закрепленным на праве оперативного управления за ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области», под управлением старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карасукский» майора полиции 9 после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. Ответчиком был нарушен пп.2.5 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.02.2022 Передириенко С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 КоАП РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства УАЗ 3303 не была застрахована. Истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ Ларгус, которая согласно экспертному заключению №00174 от 28.10.2022 составила 134 187 руб. 87 коп., за оценку ущерба было уплачено 4 500 руб. 06.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо о возмещении материального ущерба в добровольном порядке, но до настоящего времени ущерб не возмещен.

На основании ст.ст.15,1064,1079,1082 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 134 187 руб. 87 коп., за оценку ущерба 4 500 руб. От уплаты государственной пошлины освободить на основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

07.08.2023 от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика Передириенко С.В. расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4 850 руб.

Представитель истца ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем представил письменное ходатайство.

    Ответчик Передириенко С.В. в судебное заседание не явился, по месту регистрации судебную корреспонденцию не получает.

Согласно положениям ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом принимались достаточные и необходимые меры по извещению ответчика Передириенко С.В. о месте и времени рассмотрения дела, судебная повестка направлялась заблаговременно по месту регистрации ответчика. При таких обстоятельствах с учетом положений ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 п.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года №25, извещение считается доставленным адресату.

    Суд, обозрев материалы по ДТП от 04.12.2021, материалы дела об административном правонарушении №5-29/2022-16-1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положения ст.15 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно положениям ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно положениям п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 04.12.2021 в 04 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на ул. Индустриальная, около дома №18 в г. Карасук Карасукского района Новосибирской области с участием автомобилей: ВАЗ Ларгус, г/н №, закрепленным на праве оперативного управления за ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области», под управлением старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карасукский» майора полиции 9 и УАЗ 3303, г/н №, принадлежащего Передириенко Владимиру Васильевичу под управлением Передириенко Сергея Владимировича, что отражено в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия от 04.12.2021.

Как было установлено, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Передириенко С.В., которым нарушены пп.2.5 и 9.10 ПДД РФ.

В отношении водителя Передириенко С.В. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карасукский» 11 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 16.02.2022 Передириенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 01.03.2022.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ Ларгус 9 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в «Ресо-Гарантия»; гражданская ответственность водителя автомобиля УАЗ 3303 Передириенко С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, страховой полис ОСАГО отсутствовал, что подтверждается сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 04.12.2021.

    Исходя из сведений об участниках ДТП от 04.12.2021, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ Ларгус, г/н №, были причинены следующие повреждения: деформирована передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, внутренние повреждения.

    Из экспертного заключения №00174, составленного ИП 13 Ассоциации судебных экспертов «Сумма Мнений» 28.10.2022, следует, что автомобилю ВАЗ Ларгус, г/н К №, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства без номера от 28.10.2022 (л.д.43об.).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ Ларгус после дорожно-транспортного происшествия составляет 134 187 руб. 87 коп. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 130 326 руб. 56 коп. Утрата товарной стоимости составляет 13 658 руб. 41 коп.

06.02.2023 ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» Передириенко С.В. было направлено претензионное письмо, которое оставлено без ответа. Ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств в обоснование заявленных требований или возражений влечет вынесение решения по доказательствам, представленным на момент рассмотрения дела судом.

Истцом представлены доказательства в части стоимости ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.

    Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Положения ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам,.. . расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

     Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с ведением дела: расходы по оплате услуг по оценке ущерба - 4 850 руб.

    Поскольку исковые требования ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке ущерба - 4 850 руб. Данные расходы подтверждаются копиями государственного контракта от 24.06.2022 и спецификации к нему, платежного поручения №1086 от 01.11.2022.

    На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 884 руб.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» удовлетворить.

    Взыскать с Передириенко Сергея Владимировича в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» в счет возмещения стоимости ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 04.12.2021, 134 187 руб. 87 коп., за оценку ущерба 4 850 руб., всего 139 037 (сто тридцать девять тысяч тридцать семь) рублей 87 копеек.

    Взыскать с Передириенко Сергея Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 884 (три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

    Решение в окончательной форме принято 12 августа 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области                            В.Г. Косолапова