Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-166/2023 от 26.06.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области                     26 июня 2023 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зайцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении гражданина <адрес> Зайцева Д.В.), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин <адрес> Зайцев Д.В., являясь иностранным гражданином (иммигрантом), уклонился от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, а именно медицинского освидетельствования, идентификации личности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в здании ОВМ ОМВД России по г.о. Егорьевск по адресу: <адрес>, во время приема граждан по вопросам прохождения иностранными гражданами обязательной дактилоскопической регистрации, был выявлен гражданин <адрес> Зайцев Д.В., который въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, получил миграционную карту серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отметил цель визита на территорию РФ «частная», и не исполнил обязанность по прохождению медицинского освидетельствования, не предоставил в адрес территориального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел подтверждающие медицинские документы, а так же государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, то есть уклонился от прохождения медицинского освидетельствования, государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования в установленный законом срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил нарушение требований пунктов 13, 17 и 18 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВМ ОМВД России по городскому округу <адрес> ФИО 1 по факту выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении №-ФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Зайцева Д.В. поступило в Егорьевский городской суд <адрес>.

Зайцев Д.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, фактически признал, событие административного правонарушения не оспорил, однако указал, что не знал о возложенной на него обязанности обязательного предоставления медицинских документов, включая дактилоскопическую регистрацию. Уточнил, что в Российской Федерации проживает его супруга, являющаяся гражданкой РФ. Заверил, что впредь не допустит нарушений законодательства РФ с его стороны.

Исследовав в совокупности объяснения Зайцева Д.В., материалы дела, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него соответствует фактическим обстоятельствам дела. Совокупность собранных по делу доказательств позволяет прийти к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 1 пункта 13 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 17 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранные граждане, указанные в абзацах первом - четвертом пункта 13 настоящей статьи, за исключением лиц, прошедших обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", обязаны лично обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию. Данные иностранные граждане предъявляют документ, удостоверяющий личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве.

Зайцев Д.В. в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» является временно пребывающим иностранным гражданином на территории РФ.

Виновность Зайцева Д.В., помимо признания им своей вины в ходе судебного разбирательства, а также подтвержденного им в судебном заседании объяснения, данного старшему инспектору ОВМ ОМВД России по г.о. <адрес> ФИО 1, установлена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении <адрес>., в объяснениях к которому последний указал, что с протоколом согласен; рапортами старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г.о. <адрес> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ и начальника ОВМ ОМВД Росси по г.о. Егорьевск ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичных друг другу, по факту выявленного административного правонарушения; справкой ОВМ ОМВД России по г.о. Егорьевск, из которой усматривается, что гражданин <адрес> Зайцев Д.В. для прохождения обязательной дактилоскопической регистрации, а так же предоставления документов о прохождении медицинской комиссии в ОВМ ОМВД России по г.о. Егорьевск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался; досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ на имя Зайцева Д.В., равно как и копиями паспорта гражданина Республики Узбекистан и миграционной карты на его имя с отметками о пересечении тем границы с Российской Федерацией.

Протокол об административном правонарушении в отношении Зайцева Д.В. составлен уполномоченным лицом, каких-либо нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при его составлении не установлено, поэтому судьей признается допустимым доказательством.

Все доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины Зайцева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ, как уклонение от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, а именно идентификации личности.

Сведений о выдаче документов, подтверждающих прохождение иностранным гражданином обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, в деле не имеется.

Вышеприведенные процессуальные документы не оспариваются, доказательства получены в соответствие с действующим законодательством и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, нарушений при их получении не установлено.

Довод Зайцева Д.В. о том, что он не знал о необходимости прохождения дактилоскопии, не является основанием для освобождения его от административной ответственности. Зайцев Д.В., как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не знать об установленных правилах въезда на территорию Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации иммиграционных правил.

При назначении административного наказания Зайцеву Д.В. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении Зайцева Д.В., суд, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, признает раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в отношении Зайцева Д.В. судом не установлено.

Оснований для освобождения Зайцева Д.В. от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ или без такового.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, судья полагает необходимым назначить Зайцеву Д.В. наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, поскольку последний привлекается к административной ответственности за нарушение миграционных правил впервые.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, судья принимает во внимание следующие обстоятельства.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, такой необходимости судья в данном случае не усматривает. Судья учитывает, что вину Зайцев Д.В. признает, его супруга является гражданкой Российской Федерации, что подтверждается материалами административного дела, а потому назначение ему дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет являться соразмерным и единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, поэтому судья считает возможным не назначать данный вид наказания.

Руководствуясь ч. 1 ст. 18.11, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 18.11 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░           ░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░