Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-60/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-60/2023 (43RS0026-01-2022-001510-02)

№ 13-60/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года                 г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бересневой Ю.В.,

при секретаре Владыкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Орлова Е.В. к Исупова Л.Н. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором указала, что решением Омутнинского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу *** Исупова Л.Н. в удовлетворении иска было отказано в полном объеме. В связи с судебным разбирательством по указанному делу она понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., за участие юриста в трех судебных заседаниях (*** руб.), и за подготовку возражений на апелляционную жалобу Исупова Л.Н. (*** руб.) Данные расходы были обоснованными, поскольку именно из-за активной позиции представителя, детального изучения ею межевого плана, предоставленного Исупова Л.Н. в качестве доказательства в обоснование ее требований, выявления в нем недостоверных сведений, а также активное ведение дела позволило отстоять ей свою позицию. Просит взыскать с Исупова Л.Н. в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Орлова Е.В. и представитель Зильберман Е.В. просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы заявления, письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что Исупова Л.Н. обратилась в суд с иском к Орлова Е.В. об установлении границ земельного участка (л.д. 5-6).

Решением Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Исупова Л.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Орлова Е.В. об установлении границ земельного участка в полном объеме (л.д. 90-98).

Не согласившись с данным решением, Исупова Л.Н. подала на него апелляционную жалобу в Кировский областной суд (л.д. 108-110).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА решение Омутнинского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА оставлено без изменений, апелляционная жалоба Исупова Л.Н. без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 139-146).

Интересы ответчика Орлова Е.В. в суде представляла Зильберман Е.Н., участвовавшая в судебных заседаниях ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается протоколами судебного заседания (л.д. 46-48, 65-70, 80-88).

На апелляционную жалобу Исупова Л.Н. представитель ответчика Орлова Е.В. - Зильберман Е.В. подготовила мотивированные возражения на 4 листах (л.д. 123-126).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.Из материалов дела следует, что вопрос о распределении заявленных судебных расходов за составление возражений на апелляционную жалобу, заявления о возмещении судебных расходов, не рассматривался.

В подтверждение факта несения указанных судебных расходов, Орлова Е.В. представила чек и квитанцию от ДАТА ИЗЪЯТА к приходному кассовому чеку от ДАТА ИЗЪЯТА, о том *** руб., ДАТА ИЗЪЯТА – *** руб., всего 18000 руб. (л.д. 152-153).

Также Орлова Е.В. представила чек и квитанцию от ДАТА ИЗЪЯТА к приходному кассовому чеку от ДАТА ИЗЪЯТА о том, что ИП Зильберман Е.В. приняла от Орлова Е.В. оплату за подготовку возражений на апелляционную жалобу Исупова Л.Н. на решение Омутнинского районного суда по гражданскому делу *** в сумме *** руб. (л.д. 153а-153б).

По мнению суда, истец доказал несение расходов на оплату услуг представителя. Однако оснований для возмещения расходов истца на оплату услуг представителя в полном объеме с учетом сложности дела, реальной продолжительности судебных заседаний и процессуального поведения представителя в целях защиты права доверителя, не имеется.

Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В связи с этим, применение судом принципа разумности не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в связи с ведением дела в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, судом апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения, требования апелляционной жалобы - без удовлетворения, категорию и уровень сложности дела, объем фактически оказанных представителем услуг (участие в трех судебных заседаниях, составление возражений на апелляционную жалобу), степень участия в нем представителя и его процессуальную активность, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем представленных суду доказательств, продолжительность судебного заседания, суд с учетом требований разумности и справедливости считает разумной и соразмерной фактическому объему оказанных услуг сумму расходов в размере 18 000 руб., на основании чего удовлетворяет требования истца по взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя частично.

Суд признает обоснованными расходы на представителя Зильберман Е.В. в сумме 18000 руб. В остальной части в заявленных требованиях о возмещении расходов на оплату услуг представителя Зильберман Е.В. суд отказывает, полагая их завышенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Орлова Е.В. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Исупова Л.Н. (паспорт гражданина РФ ***) в пользу Орлова Е.В. (паспорт гражданина РФ ***) в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** рублей.

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья                                 Ю.В. Береснева

Мотивированное определение составлено 27.06.2023

Дело *** (43RS0***-02)

***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ

Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе председательствующего судьи Бересневой Ю.В.,

при секретаре Владыкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Орлова Е.В. к Исупова Л.Н. о взыскании судебных расходов,

руководствуясь ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Орлова Е.В. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Исупова Л.Н. (паспорт гражданина РФ ***) в пользу Орлова Е.В. (паспорт гражданина РФ ***) в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** рублей.

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья                                 Ю.В. Береснева