Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2024 (2-1483/2023;) ~ М-1285/2023 от 24.10.2023

УИД 68RS0015-01-2023-001709-58

Дело №2-86/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск                     18 января 2024 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Болтышевой А.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> к Белоглазовой Светлане Михайловне об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> РОСП УФССП России по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к Белоглазовой С.М. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на исполнении в <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Мировой судья судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности с Белоглазовой С.М. в пользу <адрес> в сумме 125 943,45 рублей; исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: нотариусом Е.М.П., о взыскании задолженности с Белоглазовой С.М. в пользу <адрес> в сумме 229 555,85 рублей; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № <адрес>, о взыскании задолженности с Белоглазовой С.М. в пользу <адрес> в лице филиала – Центрально-черноземный <адрес> в сумме 179 319,06 рублей; исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: нотариус А.С.М., о взыскании задолженности с Белоглазовой С.М. в пользу <адрес> в сумме 36 537,76 рублей; исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: нотариус М.Е.Н., о взыскании задолженности с Белоглазовой С.М. в пользу <адрес> в сумме 216 886,76 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника Белоглазовой С.М. недостаточно имущества, необходимого для погашения долга по исполнительному производству. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м. Право собственности Белоглазовой С.М. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. В отношении данного земельного участка действует запрет на совершении регистрационных действий.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в отношении должника Белоглазовой С.М., с учетом уточненных исковых требований, просит обратить взыскание на № долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Т.Н.В., К.Т.И., Б.Л.Н., УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - судебный пристав- исполнитель <адрес> РОСП УФССП по <адрес> Л.И.А., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что погашение долга по сводному исполнительному производству иным способом не возможно в связи с отсутствием иного имущества и заработной платы, при этом на здание, принадлежащее Белоглазовой по указанному адресу, наложен арест с целью дальнейшей реализацией в счет погашения имеющейся задолженности.

Представитель третьего лица <адрес> в лице филиала Центрально-Черноземный Банк <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя банка С.П.М., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживают.

Представитель третьего лица <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Б.Л.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании возражений против исковых требований не имела.

Третьи лица К.Т.А., Т.Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений против исковых требований суду не представили.

Ответчик Белоглазова С.М., будучи неоднократно извещенной о рассмотрении дела по адресу, известному суду, подтвержденному адресной справкой МО МВД России <адрес> в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1, п.п.1 и 5 ч.3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч.1 ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч.2 ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

В соответствии с ч.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.2, п. 5 ст. 4 указанного Закона принципами осуществления исполнительного производства являются принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества (помимо земельного участка), обращение взыскания на которое будет являться достаточным для удовлетворения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Судом установлено, что в <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа:

судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № <адрес>, о взыскании задолженности с Белоглазовой С.М. в пользу <адрес> в лице филиала – Центрально-черноземный <адрес> в сумме 179 319,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 333,19 рублей;исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: нотариус М.Е.Н., о взыскании задолженности с Белоглазовой С.М. в пользу <адрес> в сумме 216 886,76 рублей;

исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: нотариус А.С.М., о взыскании задолженности с Белоглазовой С.М. в пользу <адрес> в сумме 36 537,76 рублей;

исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: нотариусом Е.М.П., о взыскании задолженности с Белоглазовой С.М. в пользу <адрес> в сумме 229 555,85 рублей;

судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Мировой судья судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности с Белоглазовой С.М. в пользу <адрес> в сумме 125 943,45 рублей.

Согласно сведениям <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> задолженность по вышеуказанным исполнительным документам Белоглазовой С.М. не погашена.

Доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела таковых не содержат.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрировано следующее имущество:

земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, № доля;

жилое помещение, кадастровый №, по адресу: <адрес>, общая совместная собственность;

жилое здание, кадастровый №, по адресу: <адрес>, № доля;

жилое здание, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, № доли;

жилое здание, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного имущества были вынесены постановления о наложении ареста.

Наличие в собственности ответчика спорного земельного участка подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании ст.79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Взыскание не может быть обращено, в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2, абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

Таким образом, № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий Белоглазовой С.М., из оборота не изъят, в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не входит.

В соответствии с ч.5 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед третьим лицом в полном объеме, необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектом недвижимости земельный участок в силу их неразрывной связи.

При этом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве, судебного решения об обращении взыскания на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, не требуется, поскольку такое обращение осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках своей компетенции и при удовлетворении иска об обращении взыскания на земельный участок, нежилое здание вместе с земельным участком, на котором оно расположено, будет передано на реализацию в порядке, установленном Законом "Об исполнительном производстве".

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив наличие у ответчика задолженности, длительность неисполнения им в полном объеме требований исполнительного документа, отсутствие в деле доказательств погашения ответчиком задолженности, учитывая, что ответчик Белоглазова С.М. обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Сведений о наличии у ответчика денежных средств или иного имущества, на которые возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству, не установлено.

Иного способа исполнения требований исполнительного документа и обеспечения соблюдения имущественных прав взыскателя, кроме как путем обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, не имеется.

При этом согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч.11 ст.70 Закона об исполнительном производстве при поступлении денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Согласно частям 1, 3, 8 ст.87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> к Белоглазовой Светлане Михайловне об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить и обратить взыскание на № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности должнику Белоглазовой С.М.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> к Белоглазовой Светлане Михайловне об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью, № кв.м., принадлежащие Белоглазовой Светлане Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

Взыскать с Белоглазовой Светланы Михайловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Судья:                             А.П. Болтышева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                             А.П. Болтышева