Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2339/2023 ~ М-2284/2023 от 07.11.2023

№ 2-2339/2023

УИД №56RS0023-01-2023-004478-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешкова С.А. к Бурцевой Н.В., администрации муниципального образования город Новотроицк о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Плешков С.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Бурцевой Н.В., в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование требований указано, что на основании решения Новотроицкого городского Совета народных депутатом Оренбургской области от 20.04.1993 № за садоводческим товариществом №1 АО «НМС» был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га. Земельные участки переданы в собственность членов садоводческого товарищества. Земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. был выделен К.А.А.. В апреле 2004 года истец приобрел вышеназванный спорный участок у К.А.А., которой передал за участок денежные средства и получил у неё свидетельство на право собственности в отношении указанного земельного участка. С момента приобретения участка истец пользуется спорным участком, оплачивает взносы, полив. В августе 2023 года при оформлении межевания стало известно, что право собственности на спорный земельный участок необходимо зарегистрировать в учреждении юстиции. К.А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, её наследница дочь Бурцева Н.В. на спорный земельный участок не претендует.

Определением суда от 14.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО г. Новотроицка.

В судебное заседание надлежаще извещенный истец Плешков С.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Бурцева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала на согласие с заявленными Плешковым С.А. требованиями.

Надлежаще извещенные представители ответчика администрации МО г. Новотроицка и третьего лица СДТ №1 Трест НМС в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований или ходатайств об отложении дела не представили, причину неявки не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп.4 п.1).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (абз.2 п.1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.4).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 указанного постановления также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п.2 ст.218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Из материалов дела следует, что решением Новотроицкого городского совета народных депутатом Оренбургской области от 20.04.1993 № за садоводческим товариществом №1 АО «Новотроицкметаллургстрой» закреплен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га., в том числе <данные изъяты> га. бесплатно в собственность граждан, членов садоводческого товарищества в количестве <данные изъяты> человека согласно номеров и размеров садовых участков (Приложение 1).

Согласно представленному приложению № 1 к указанному решению К.А.А., проживающая по <адрес>, указана в качестве члена садоводческого товарищества №1 и за ней закреплен земельный участок № площадью <данные изъяты> соток. На основании указанного решения К.А.А. выдано свидетельство № о праве пожизненного наследуемого владения в отношении вышеназванного земельного участка.

Копией свидетельства о смерти <данные изъяты> № установлено, что К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из общедоступных сведений, содержащихся в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты установлено, что наследственное дело после смерти К.А.А. не заводилось.

Из Выписки из ЕГРН следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. отсутствуют, участку присвоен кадастровый номер №. Участок имеет статус актуального, ранее учтенного.

Из представленной суду справки Садоводческого товарищества №1 АО «НМС» следует, что Плешков С.А. является членом садоводческого товарищества №1 АО «НМС», в собственности имеет садовый участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Задолженность по взносам на 01.10.2023 не имеет.

Членской книжкой садовода подтверждается членство Плешкова С.А. в садоводческом товариществе №1 АО «НМС», пользования садовым участком № площадью <данные изъяты> кв.м. и факт уплаты им членских взносов с 2012 года по настоящее время.

Из искового заявления следует, что в апреле 2004 года истец приобрел у К.А.А. спорный земельный участок, после чего все это время добросовестно, открыто и непрерывно владела данным земельным участком как своим собственным. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиками.

Кроме того ответчик Бурцева Н.В. – дочь умершей К.А.А. и в силу ст.1142 ГК РФ наследник первой очереди не возражала против заявленных требований, со встречными исковыми требования об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения истца не обращалась, возражений по заявлены исковых требованиям и указанным истцом доводам не предоставила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок истец Плешков С.А. приобрел у К.А.А. в 2004 году на возмездной основе. С 2004 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным земельным участком как своим.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения в данном деле положений ст. 234 ГК РФ, поскольку признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления истцом прав на спорное недвижимое имущество.

При этом, суд принимает во внимание, что истец пользуется спорным объектом открыто как своим собственным на протяжении длительного времени, то есть более 18 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Плешкова С.А. к Бурцевой Н.В., администрации муниципального образования город Новотроицк о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Плешковым С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 20.12.2023.

Судья Кифоренко А.Н.