Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-480/2023 от 15.11.2023

Судья Котов Р.В.      УИД 11RS0001-01-2023-012269-33

Дело № 21-480/2023

(№ 12-865/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., при секретаре судебного заседания Микушевой А.И., рассмотрев 22 ноября 2023 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании дело по жалобе Волоскова Андрея Владимировича на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2023 года, вынесенное по жалобе Мороза Андрея Владимировича на определение ... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО9 от 08 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Волоскова А.В.,

установил:

Определением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Гуляева Р.В. от 08 сентября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Волоскова А.В. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен> с участием автомобилей «..., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Волоскова А.В. состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, Мороз А.В. обратился с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, по результатам рассмотрения которой 20 октября 2023 года судьей городского суда принято решение об удовлетворении жалобы Мороза А.В. и отмене определения ... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО10 от 08 сентября 2023 года и возвращении дела на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Волосков А.В. просит судебное решение отменить, приводя доводы о его незаконности и необоснованности. Также заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судьей, выразившиеся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отводе всех судей Республики Коми, выражает несогласие с выводами суда в части того, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено возможности указания выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми представитель Волоскова А.В. – Руссу М.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Волосков А.В., Мороз А.В., должностное лицо административного органа, вынесшее определение от 08 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, ходатайство об отложении слушания дела не заявили.

В соответствии со статьями 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии указанных лиц, явку которых обязательной не признаю.

Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события, состава административного правонарушения.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> возле дома <Адрес обезличен> произошло ДТП, участниками которого являются Волосков А.В., управлявший автомобилем марки ..., и Мороз А.В., управлявший автомобилем ....

Так, по поступившему в дежурную часть ГИБДД сообщению о произошедшем дорожно-транспортном происшествии должностным лицом ГИБДД опрошены его участники, составлена схема дорожно-транспортного происшествия, оформлена справка, содержащая сведения о месте, времени, участниках дорожно-транспортного происшествия и полученных в результате столкновения повреждениях транспортных средств.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях участника дорожно-транспортного происшествия Волоскова А.В. состава административного правонарушения, ... ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару 08 сентября 2023 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отменяя оспариваемое определение должностного лица от 08 сентября 2023 года, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заседании материалов, пришел к выводу о том, что вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вопреки доводам Волоскова А.В. и его представителя, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в нарушение требований части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемое определение не содержит каких-либо мотивов принятого решения, в том числе анализа требований ПДД РФ, подлежащих соблюдению участником движения Волосковым А.В. до момента дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем отменил определение должностного лица от 08 сентября 2023 года с возвращением дела на новое рассмотрение, указав, что при его вынесении существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Судьей городского суда верно установлено, что определение должностного лица немотивированно, не рассмотрены доводы жалобы заявителя, не установлены были ли нарушены нормативно-правовые акты, в частности ПДД РФ, всесторонне, полно и объективно рассмотреть их на предмет наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения.

Не установив нарушений Правил дорожного движения, предусматривающих административную ответственность, в действиях участников дорожно-транспортного происшествия должностное лицо ГИБДД по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Волоскова А.В. (л.д.20).

Принятое судьей решение соответствует требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Выводы судьи мотивированны, оснований не согласиться с ними не имеется, правовые основания для их переоценки отсутствуют.

Таким образом, определение должностного лица от 08 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Волоскова А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие проверки доводов заявления граждан, что обоснованно установлено судьей городского суда и влечет его отмену.

Доводы жалобы, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения судьи городского суда с учетом выявленных существенных нарушений процессуальных требований, допущенных должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, относительно наличия оснований для отвода судьи и передаче дела в иной суд приводились при рассмотрении судьей городского суда жалобы на определение должностного лица, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку суда, правомерно отклонены по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Оснований для иной оценки доводов жалобы не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, не установлено.

Нарушений норм процессуального права судьей городского суда при рассмотрении жалобы не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 октября 2023 года, вынесенное по жалобе Мороза Андрея Владимировича на определение ... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО8 от 08 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Волоскова Андрея Владимировича, оставить без изменения, жалобу Волоскова Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Судья    - Е.В. Щенникова