Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5035/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-5035/2024

УИД 23RS0040-01-2023-009187-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                14 мая 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                       Канаревой М.Е.

при секретаре                         Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Белицкой О. Е. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к Белицкой О.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 26.12.2022 по 24.11.2023 в размере 105 767,60 руб.,в том числе просроченные проценты – 12 591,58 руб., просроченный основной долг – 90 176,02 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 255,35 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту№. 31.10.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте, который был отменен определением от 13.11.2023. За период с 26.12.2022 по 24.11.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 105 767,60 руб.,в том числе просроченные проценты – 12 591,58 руб., просроченный основной долг – 90 176,02 руб.

Представитель истца в судебном заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, судебная корреспонденция получена адресатом, о причинах неявки суду не сообщила.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Судом неоднократно предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Судом установлено, что 06.10.2017 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты, подписанного ответчиком, выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № кредитным лимитом 200 000 руб. под 23,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту с первоначальным кредитным лимитом 200 000руб.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии ч информацией, указанной в отчете.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно представленного истцом расчета за период с 26.12.2022 по 24.11.2023 образовалась задолженность в размере 105 767,60 руб.,в том числе просроченные проценты – 12 591,58 руб., просроченный основной долг – 90 176,02 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность поэмиссионному контракту № в размере 105 767,60 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 255,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209, 233-237, 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Белицкой О. Е. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Белицкой О. Е. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 26.12.2022 по 24.11.2023 в размере 105 767,60 руб.,в том числе просроченные проценты – 12 591,58 руб., просроченный основной долг – 90 176,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 255,35руб., итого 106 022 (сто шесть тысяч двадцать два) рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024 г.

                                                                             Судья: подпись

Копия верна: судья

                        секретарь