Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5016/2023 ~ М-3481/2023 от 13.06.2023

86RS0002-01-2023-004354-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5016/2023 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Бытка В. Н. и Бытка М. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО «Квант Мобайл Банк» (до <дата> ПАО «Плюс Банк») и Бытка Г.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 228 400 рублей сроком на 60 месяцев под 25,7% годовых. Кредит предоставлен для приобретения в собственность легкого автомобиля <данные изъяты> года выпуска, № кузова <данные изъяты> модель и № двигателя <данные изъяты>. <дата> между кредитором и истцом заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования по кредитному договору № перешло к последнему. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей, по состоянию на <дата> задолженность по кредиту составила 279 793,13 рублей. <дата> заемщик умер. Просит обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, № кузова <данные изъяты>, модель и № двигателя <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, взыскать с наследников наследственного имущества Бытка Г.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением суда от <дата> в качестве ответчиков привлечены Бытка В.Н. и Бытка М.Г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Бытка В.Н. и Бытка М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<дата> между ПАО «Плюс Банк» и Бытка Г.Ф. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 228 400 рублей сроком на 60 месяцев под 25,7% годовых. Кредит предоставлен для приобретения в собственность транспортного средства (л.д.21-24).

Решением акционеров ПАО «Плюс Банк» от <дата> наименование банка изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк» (л.д.85).

Факт получения заемщиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.56-58).

На основании договора купли-продажи от <дата> № Бытка Г.Ф. приобрел автомобиль <данные изъяты> года выпуска, № кузова <данные изъяты>, модель и № двигателя <данные изъяты> (л.д.46).

По условиям заключенного спорного кредитного договора заемщиком передано в залог кредитору транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, № кузова <данные изъяты>, модель и № двигателя <данные изъяты>, стоимостью 215 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В нарушение кредитного договора заемщик допускал просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составила 279 793,13 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

<дата> между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к последнему перешли права требования исполнения, в том числе, должником Бытка Г.Ф. обязательств по кредитному договору <дата> № (л.д. 36-49).

Таким образом, в настоящее время истцу принадлежит право требования задолженности по кредитному договору от <дата> №, заключенному с Бытка Г.Ф.

Заемщик Бытка Г.Ф. умер <дата> (л.д.147).

По информации РЭО ГИБДД транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, № кузова <данные изъяты>, модель и № двигателя <данные изъяты>,в период с <дата> принадлежало заемщику Бытка Г.Ф., <дата> снято с учета в связи с наличием сведений о смерти ФЛ (л.д.217-218).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что нотариусом нотариальной палаты ХМАО-Югры нотариальный округ город Нижневартовск ХМАО-Югры Варгатюк Л.В. заведено и окончено наследственное дело № Бытка Г.Ф., умершего <дата> (л.д. 145-214).Как следует из наследственного дела, наследниками умершего Бытка Г.Ф. являются его супруга Бытка В.Н. и сын Бытка М.Г., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 58 - 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку кредитные обязательства не связаны неразрывно с личностью должника Бытка Г.Ф., обязательства заемщика по возврату и уплате процентов по кредитному договору перешли к его наследникам – ответчикам Бытка В.Н. и Бытка М.Г.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства установлен в судебном заседании, несоразмерности стоимости заложенного имущества и размера задолженности в силу п. 2 ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное транспортное средство.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.: ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, № ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░ № ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░░ 1022800000079) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»                         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ______________ ░.░. ░░░░░░░░             ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ _________ ░.░.░░░░░░░░░░        ░░░░-░░░░ ░ ░░░░ № _________

« ___ » _____________ 2023 ░.                ░░░░░░░░░ ░/░_____░.░.░░░░░░░░░░