Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-101/2023 от 26.04.2023

№ 5-101/2023

УИД 10RS0010-01-2023-000590-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2023 года                                                                                                город Олонец                                                                 

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Савиных Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Марковского Валерия Алексеевича,(информация скрыта),

установил:

         Отделом ГИБДД ОМВД России по Олонецкому району на рассмотрение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлен протокол об административном правонарушении в отношении Марковского В.А., согласно которому хх.хх.хх г. около ..... Марковский В.А., управляя автомобилем марки «....», г.р.з. № в составе автопоезда с легковым прицепом «....» г.р.з. №, двигаясь по ...., в нарушение пунктов 10.1, 1.5 ПДД РФ, управляя вышеуказанным автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения, в результате чего допустил занос автопоезда, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе транспортным средством «....» г.р.з № под управлением водителя К.Р.В., хх.хх.хх г. года рождения. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель автомашины «....» г.р.з № К.Р.В., хх.хх.хх г. года рождения, у которой согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх г. установлена .... травма: (данные изъяты) - квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его здоровья.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Марковский В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть материал об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевшие К.Р.В., представитель ООО «....», П.К.Г. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо - инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по .... Т.С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебном рассмотрении не участвовал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласноп. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что водитель Марковский В.А. нарушил требования указанных пунктов Правил, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью К.Р.В., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Наступление указанных общественно опасных последствий находится в прямой причинной связи с нарушением Марковским В.А. требований п.10.1 ПДД РФ.

Вина Марковского В.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующим доказательствами: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г. № .... (л.д. №); схемой дорожно-транспортного происшествия от хх.хх.хх г. (л.д. №); объяснением потерпевшего К.Р.В. от хх.хх.хх г. (л.д. №); объяснением Марковского В.А. от хх.хх.хх г. (л.д. №); заключением эксперта от хх.хх.хх г. №; (л.д. №); рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по .... Л.С.И. от хх.хх.хх г. (л.д. №).

Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, дело возбуждено согласно положениям главы 28 указанного Кодекса, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Марковского В.А. в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в .... хх.хх.хх г., Марковский В.А. извещался надлежащим образом - посредством отправления почтовой корреспонденции по адресу, указанному Марковским В.А.; копия протокола также направлялась Марковскому В.А. по указанному им адресу. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в ходе производства по делу права Марковского В.А. на защиту соблюдены, протокол правомерно составлен в его отсутствие. Таким образом, протокол об административном правонарушении является надлежащим доказательством по делу, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания принимаю во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, а также наступившие последствия, причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность таких как раскаяние в содеянном, полное признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного Марковским В.А., суд считает возможным назначить емунаказание в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

                                              постановил:

Признать Марковского Валерия Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

РЕКВИЗИТЫ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                       Н.М. Савиных