Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2024 (2-2455/2023;) ~ М-2308/2023 от 22.11.2023

Гражданское дело № 2-235/14-2024

46RS0031-01-2023-003706-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года               город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Солохине К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Дегтяревой (Емельяновой) Юлии Викторовны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Дегтяревой (Емельяновой) Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»;22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Дегтяревой (Емельяновой) Ю.В. был заключен кредитный договор № Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада, кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст.ст.428, 432, 435, 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащиеся в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах, Условиях кредитования по продуктам Банка, кредит предоставлен на условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб., по 22,8% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита на счете. За время действия кредитного договора Дегтярева (Емельянова) Ю.В. неоднократно нарушала условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок задолженность по кредиту не погашала. Кредитное досье заемщика Дегтяревой (Емельяновой) Ю.В. частично утрачено, что подтверждается актом об утрате от 10.10.2023 года. В подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, с указанием персональных данных Дегтяревой (Емельяновой) Ю.В., типовые формы Условий и Тарифов, иные документы досье. Просит суд взыскать с Дегтяревой (Емельяновой) Ю.В. в свою пользу задолженность по спорному кредитному договору за период с 31.05.2023 года по 04.10.2023 в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дегтярева (Емельянова) Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по месту жительства и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), на основании заявления Дегтяревой Ю.В. от 03.11.2021 на перевыпуск банковской карты в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ Дегтяревой Ю.В. была получена карта <данные изъяты> № наименование Тарифа Кредитная <данные изъяты> номер № срок действия карты 11/25 (мес/год). Данной распиской Дегтярева Ю.В. подтвердила, что карта выпущена на ее имя, на обороте поставлена её подпись, она согласилась с написанием ее имени и фамилии на карте, подпись на данной расписке идентична подписи на карте (л.д. 36).

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что документ, в виде расписки подтверждает волеизъявление обеих сторон рассматриваемых правоотношений на выдачу и получение кредитной карты и свидетельствует о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Так из представленной выписке из лицевого счета № за периоды с 05.03.2016 по 25.10.2017, с 18.01.2019 по 04.10.2023 года, следует, что в период пользования кредитной карты имело место снятие наличных денежных средств, оплата операций, услуг, внесение наличных денежных средств, перевод собственных денежных средств с другой карты.

Согласно выписке общую сумму денежных средств, полученных Дегтяревой Ю.В. по кредитной карте, установить не возможно. При этом согласно выписке общая сумма внесенных Дегтяревой Ю.В. денежных средств составила <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. было списано на погашение основного долга, <данные изъяты> руб. – на погашение процентов.

В адрес Дегтяревой Ю.В. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 13.05.2014 года, которая на 28.08.2023 составила <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты (л.д. 50).

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчик требования банка о досрочном исполнении обязательств по договору не исполнил.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств в полном объеме суду не представлено.

Как следует из расчета суммы задолженности за Дегтяревой Ю.В. за период с 31.05.2023 по 04.10.2023 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы основного долга, суд исходит из представленного истцом расчета, считает его верным, при этом учитывая, что ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств и доводов, опровергающих имеющуюся задолженность, ни ее размер, не представил, в связи с чем, суд, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Дегтяревой (Емельяновой) Юлии Викторовны о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования иска в части взыскания задолженности по оплате процентов за пользование кредитом за период с 31.05.2023 года по 04.10.2023 в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ иные документы, содержащие существенные условия кредитного договора, в материалы дела не представлены.

Представленная в суд выписка может служить лишь достаточным доказательством, подтверждающим факт перечисления денежных средств, но не факт заключения кредитного договора на указанных в исковом заявлении условиях, поскольку выписка по счету не содержит таких условий кредитного договора как размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок возврата кредита, в том числе, размер ежемесячных платежей.

Истец в силу своего процессуального положения должен представить достоверные и достаточные доказательства заключение кредитного договора, но таких доказательств истцом суду не представлено.

В отсутствие подписанного ответчиком заявления/анкеты суду не представляется возможным установить содержание спорного договора о предоставлении банковских услуг и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование кредитом, сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству, штрафных санкциях.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, суд признает требования истца о взыскании процентов в размере <данные изъяты> руб. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Дегтяревой (Емельяновой) Юлии Викторовны о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Дегтяревой (Емельяновой) Юлии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт: <данные изъяты>, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.05.2023 по 04.10.2023 в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение судом изготовлено 22.01.2024 года.

Председательствующий: Е.А. Глебова