Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-263/2022 ~ М-1364/2022 от 25.03.2022

№ 9-263/2022

26RS0002-01-2022-002139-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2022 года                                                                        г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Романенко Ю.С., рассмотрев исковое заявление Орловой <номер обезличен> к ООО «Морган Бразерс Ассист» о защите прав потребителей,

установил:

25.03.2022 в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края поступило исковое заявление Орловой <номер обезличен> к ООО «Морган Бразерс Ассист» о защите прав потребителей.

Изучив исковое заявление, полагаю необходимым возвратить его истцу по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

Согласно п.п 4,5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, определяющей подсудность гражданских дел мировому судье, в качестве суда первой инстанции по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей и по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, рассматривает мировой судья.

Как следует из искового заявления, Орлова Н.В. просит суд взыскать с ООО «Морган Бразерс Ассист» долг в счет возврата оплаты по договору об оказании услуг в размере 38000 рублей, что не превышает 100 000 рублей.

Также в исковом заявлении Орлова Н.В. просит взыскать с ООО «Морган Бразерс Ассист» проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных правовых норм, указанный спор относится к подсудности мирового судьи, поскольку на дату обращения в суд с данными требованиями, размер заявленных сумм не превышает 100 000 рублей.

Кроме того, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа в размере 27285,51 рублей, являются требованием неимущественного характера и подлежат рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования.

При таких, вышеизложенных обстоятельствах, исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 24, 135, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Орловой <номер обезличен> к ООО «Морган Бразерс Ассист» о защите прав потребителей, - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение иска не препятствует повторному обращению истца в суд по тем же основаниям, с учетом правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

Судья                                 Ю.С. Романенко