Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2024 (2-1723/2023;) ~ М-1607/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-173/2024

УИД № 74RS0049-01-2023-003151-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года      г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре:      Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагиняна Арташеса Геворговича к администрации г.Троицка Челябинской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Шагинян А.Г. обратился в суд с иском к администрации г.Троицка Челябинской области о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 732 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, указав в его обоснование следующее.

Истцом в период с августа 2023 года по октябрь 2023 года построено нежилое здание, общей площадью 732 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 810 кв.м., принадлежащем ему на праве собственности. На его обращение в администрацию г.Троицка Челябинской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ему было отказано со ссылкой на ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ). Указывает на то, что сохранение нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На сегодняшний день истец во внесудебном порядке не может оформить право собственности на построенный им объект.

Истец Шагинян А.Г. в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Садриевой Г.Н.

Представитель истца Садриева Г.Н. в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала, ссылаясь на основания указанные в иске.

Представитель ответчика - администрации г. Троицка Челябинской области Вдовин И.А., действующий на основании доверенности №3 от 09 января 2024 года (л.д.57) в судебном заседании участвовал, возражал против удовлетворения исковых требований. В материалы дела представлен письменный отзыв (л.д.45, 46).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу разъяснений, изложенных в п. 11 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» следует, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Как разъяснено в п. п. 39, 41, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. п. 4, 7 ст. 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Шагинян А.Г. является собственником земельного участка, площадью 810 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенный вид использования -для коммерческого использования, на основании договора купли-продажи от 27 июня 2023 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 29 июня 2023 года сделана запись регистрации № (л.д.5-7).

20 октября 2023 года Шагиняном А.Г. получен градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13-18).

Шагинян А.Г. без получения разрешения на строительство, выстроил на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> объект капитального строительства - нежилое здание, общей площадью 732 кв.м., характеристики которого подтверждаются техническим паспортом на нежилое здание (л.д.8-11).

Письмом № от 24 октября 2023 года администрацией г.Троицка Челябинской области Шагиняну А.Г. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на основании ч.6 ст. 55 ГрК РФ (л.д.22).

Из технического заключения № от 04 октября 2023 года ООО «ПКБ «АрхСтудия» следует, что на основании результатов визуального обследования нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> установлено: здание соответствует Федеральному закону от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», требованиям национальных стандартов РФ, действующим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим, экологическим и другим требованиям, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. Несущие и ограждающие конструкции (стены, перекрытия) находятся в работоспособном техническом состоянии, удовлетворяют требованиям эксплуатационной надежности в соответствии с ГОСТ 27.002-2015 и СП 13-102-2003. Здание имеет более 2-х рассредоточенных выходов наружу, что соответствует требованиям ст.53 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности и разделу 7.2 СП 1.13330.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением №1)». Выполненные работы не нарушают требования пожарной безопасности. Основные несущие элементы визуально не разрушены, деформаций наружных стен, перекрытий не выявлено. Конструктивная целостность нежилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в нем, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Объект может быть рекомендован для дальнейшей эксплуатации в качестве нежилого здания (л.д.23-26).

Из заключения кадастрового инженера публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» следует, что кадастровые работы проводились на предмет установления местоположения объекта недвижимости, нежилого здания относительно границ земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ установлено: нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Нежилое здание не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д.27-31).

На протяжении всего периода владения постройкой истцу никто каких-либо претензий не предъявлял и в настоящее время не предъявляет.

Таким образом, учитывая, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, самовольное строение построено с соблюдением градостроительных, строительных, санитарно - гигиенических, противопожарных и экологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы владельцев сопредельных объектов недвижимости, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, объект находится в границах принадлежащего истцу земельного участка, целевое назначение участка соблюдено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании п.3 ст. 222 ГК РФ.

Данные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как установлено судом, строительство объекта недвижимого имущества - нежилое здание осуществлено Шагиняном А.Г. на земельном участке, принадлежащем емуна основании договора купли-продажи от 27 июня 2023 года.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Действующее законодательство Российской Федерации регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство; соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством.

Судом установлено, что объект недвижимого имущества - нежилое здание на земельном участке с кадастровым номером № возведен Шагиняном А.Г., основания для выводов о возведении объекта недвижимости иным лицом отсутствуют.

Таким образом, избрав такой способ защиты права как признание права собственности на объект недвижимого имущества, Шагинян А.Г. в порядке ст. 56 ГПК РФ, представил достоверные и допустимые доказательства приобретения права собственности.

Суд согласно ст. 196 ГПК РФ разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 732 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: