Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2023 ~ М-523/2023 от 25.04.2023

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...                                13 июня 2023 года

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.

при секретаре Никитенко Т.С.,

с участием прокурора Герасимовой А.А.,

представителя истца по доверенности Осиповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева С.А. к Медведевой И.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что он постоянно зарегистрирован по адресу: ..., является нанимателем жилого помещения. Помимо него в спорной квартире также зарегистрирована его дочь – Медведева И.С. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, по указанному адресу отсутствуют ее личные вещи, выезд из квартиры носил добровольный характер, истец проживанию не препятствует, исков о вселении его дочь не предъявляла. Коммунальные услуги за жилое помещение Медведева И.С. не оплачивает, задолженностей на сегодняшний момент нет. На основании изложенного просил признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять последнюю с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца по доверенности Осипова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что дочь и ее мать выехали из спорного жилого помещения после развода, в последующем ответчик мер к вселению не предпринимала, на основании изложенного просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу извещалась по последнему известному месту жительства, об отложении дела не ходатайствовала, об уважительности причин не явки не сообщала.

Прокурор Герасимова А.А. в своем заключении считала заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Администрация <...> муниципального района своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Частью 1 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" № 14 от 2 июля 2009 г., разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По смыслу приведенных норм права, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: непроявление интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу ..., зарегистрированы:

- Медведев С.А., с 4 августа 2000 года постоянно,

- Медведева И.С., с 4 августа 2000 года постоянно.

Медведева И.С., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, является дочерью истца – Медведева С.А., о чем имеется актовая запись о рождении №... от ХХ.ХХ.ХХ..

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 1 <...> района Республики Карелия от 10 ноября 2008 года брак между Медведевым С.А. и Медведевой (Зубик) А.Л. расторгнут.

Из заявления Медведева С.А. следует, что спорное жилое помещение семье истца было предоставлено на состав семьи из двух человек – на него и его несовершеннолетнюю дочь Медведеву И.С. на основании обмена, ответственным квартиросъемщиком указан истец, что также подтверждается копией ордера №... от ХХ.ХХ.ХХ..

Факт оплаты коммунальных услуг Медведевым С.А. в полном объеме подтверждается представленными в дело справками ООО «Расчетный центр», АО «ТНС Энерго Карелия», АО «<...> ЦБК», Администрации <...> муниципального района.

По сообщению Администрации <...> муниципального района от 24 января 2022 года с Медведевой И.С. договор социального найма в отношении иных жилых помещений не заключался.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 мая 2023 года жилых помещений за ответчиком на указанную дату не зарегистрировано.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что:

- Кириллова Ф.В. – является соседкой истца, проживают в одном подъезде, они поддерживают добрососедские отношения, истец заходит к ней, проведывает. Ранее с Медведевым С.А. в спорной квартире проживала его жена Анжела и дочь, однако после развода в 2008 году они выехали из квартиры, с тех пор больше она их не видела,

- Коровина И.Г. – знакома с истцом на протяжении 15 лет, ей известно, что в спорном жилом помещении помимо Медведева С.А. зарегистрирована его дочь, однако та в квартире не проживает с момента развода родителей. Дочь и отец отношений практически не поддерживают, иногда переписываются в социальных сетях по инициативе истца. Примерно пять лет назад на новогодние праздники Ира хотела приехать, пожить в квартире какое-то время, отец ей этого не запрещал, но предупредил, что там в тот момент проживал дядя девочки, после этого ответчик сама отказалась от идеи провести праздники в <...>. Больше желания жить в квартире Ирина не проявляла. Она (Коровина И.Г.) часто бывает в квартире, вещей девочки в них нет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Медведева И.С. в спорной квартире не проживает длительное время, в ней отсутствуют вещи ответчика, последняя выехала из жилого помещения добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением ей никто не чинит, истец и ответчик являются бывшими членами семьи, совместного хозяйства не ведут, что ответчиком не оспаривалось, в связи с чем исковые требования Медведева С.А. в части признания Медведевой И.С. утратившей права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Вместе с тем вопросы регулирования регистрационного учета граждан в РФ по месту жительства регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Подпункт е пункта 31 Правил предусматривает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета в судебном порядке не имеется, так как Медведева И.С., как утратившая право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры на основании решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

исковые требования Медведева С.А. удовлетворить частично.

Признать Медведеву И.С., родившуюся ХХ.ХХ.ХХ. в ... Республики Карелия, гражданку РФ, паспорт №... №..., утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ....

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..