Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-705/2022 ~ М-585/2022 от 20.06.2022

К делу №2-705/2022 (М-585/2022)

УИД 23RS0046-01-2022-000705-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

    г. Славянск-на-Кубани                                                            2 августа 2022 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корпачевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «АЭК» к Тряпко В.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» в лице представителя Костыревой Е.С., действующей на основании доверенности, предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иск к Тряпко В.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма №В-21574/КЛ от 14.08.2021 в размере 340844,58 рублей и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство – автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», 2015 года выпуска, (<...>, установив начальную продажную цену в размере 12608,45 рублей, по тем основаниям, что 14.08.2021 между сторонами заключен договор потребительского займа №В-21574/КЛ, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем в размере 327272,70 рублей на срок 24 месяца, под уплату процентов за пользование займом по ставке в размере 50% годовых. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,054% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договор залога транспортного средства №В-21574/КЛ-ДЗ от 14.08.2021 в отношении автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», 2015 года выпуска (<...>. В нарушение условий договора займа заемщиком систематически допускались просрочки оплаты платежей, что привело к образованию задолженности в размере 340844,58 рублей, из которых размер основанного долга составляет 283080,28 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа – 41713,65 рублей, задолженность по штрафным неустойкам (пеням) – 16050,65 рублей. До настоящего времени сумма займа и процентов за пользование займом не возвращена.

    ООО КА «АЭК» в лице представителя Костыревой Е.С., действующей на основании доверенности, предъявило в суде заявление о замене истца его правопреемником, в связи с заключением 29.06.2022 соглашения об уступке прав требований (цессия) №В-2021230/Ц.

Указанное заявление суд, на основании статей 44, 3 ГПК РФ считает подлежащим удовлетворению поскольку представленными материалами подтверждено, что ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» уступило ООО КА «АЭК» право требование по договору микрозайма №В-21574/КЛ от 14.08.2021, о чем должник уведомлен надлежащим образом, в связи с чем судом произведена замена истца его правопреемником.

    Представитель истца, уведомленного о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не известно. Заявление с ООО КА «АЭК» содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судом в соответствии с требованиями статьей 113 ГПК РФ в адрес регистрации ответчика, а также в адрес места его жительства, указанный в кредитном договоре, направлены уведомления о разбирательстве дела заказным письмом с уведомлением о вручении корреспонденции с указанием процессуального положения и рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, которые возвращены в адрес суда, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовыми идентификатором 35356067793215, сформированного официальным сайтом АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения корреспонденции.

Поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, ответчик в силу статей 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ извещен о времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд считает, что на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считая возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Нормы о возмещении убытков помогают предупредить нарушения гражданских прав и стимулируют к исполнению обязательств. Поэтому возмещение убытков рассматриваются ГК РФ как один из основных видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно части 1 статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункт 1 статьи 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 августа 2022 года между ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» и Тряпко В.А. был заключен договор микрозайма с лимитом кредитования № потребительского займа №В-21574/КЛ, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику заем в сумме 327272,70 рублей на срок 24 месяца, под уплату процентов за пользование займом по ставке в размере 50% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,054% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 19 Индивидуальных условий договора займа кредитор вправе по заявлению заемщика внести изменения в условия настоящего договора. Заемщик вправе направить кредитору заявление об изменении условий настоящего договора в письменной форме, а также в форме электронного документа, переданного по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (в том числе через онлайн-кабинет клиента на сайте кредитора, сообщением по электронной почте, полученным кредитором с адреса электронной почты Заемщика, указанного в настоящем договоре). В случае поступления заявления от заемщика кредитор вправе внести запрашиваемые в заявлении заемщика изменения в договор, после чего обязан направить информацию о новом графике платежей по настоящему договору и его измененным Индивидуальным условиям (в том числе информацию о полной стоимости займа) путем направления заемщику измененных документов одним из способов, указанных в п. 16 индивидуальных условий настоящего договора. В случае несогласия заемщика с новыми условиями по договору, заемщик обязан в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения от кредитора измененных условий договора произвести уведомление кредитора одним из способов, указанных в п. 16 Индивидуальных условий настоящего договора, отказавшись от предложенных изменений. В случае не представления кредитору информации о несогласии заемщика с новыми условиями договора в указанный выше срок, новые условия договора будут считаться вступившими а силу с даты направления кредитором уведомления заемщику.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» и Тряпко В.А. заключили договор залога транспортного средства №В-21574/КЛ от 14.08.2021 в отношении автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», 2015 года выпуска (<...>.

С индивидуальными и общими условиями договора займа Тряпко В.А. был ознакомлен, доказательств обратного суду не представлено

ООО «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» свои обязательства перед ответчиком выполнило, что подтверждается квитанцией об оплате от 14.08.2021 и платежным поручением №3068 от 14.08.2021.

Между тем, ответчик не исполняла надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором займа, допуская просрочки платежей, что привело к образованию задолженности.

При таких обстоятельствах, проверив расчет задолженности, который суд считает арифметически верным, учитывая отсутствие доказательств погашения займа, суд считает сумму задолженности в размере 340844,58 рублей, из которых размер основанного долга составляет 283080,28 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа – 41713,65 рублей, задолженность по штрафным неустойкам (пеням) – 16050,65 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, в соответствии с положениями статей 348, 349, 350 ГК РФ, учитывая, что предоставленный ответчику заем обеспечен залогом автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», 2015 года выпуска (<...>, суд пришел к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на указанное заложенное имущество.

Однако, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, так как для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах (ст. ст. 350, 350.1 ГК РФ, статья 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), суд требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества считает не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12608,45 рублей в силу статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «АЭК» к Тряпко В.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Тряпко В.А., <...> года рождения, родившегося в <...>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный Отделом УФМС РФ по <...> в <...> <...>, зарегистрированного по адресу: РФ, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторского агентства «АЭК» ИНН 7728757215 ОГРН 1107746998396 дата регистрации 21.07.2021 юридический адрес: 123290 г. Москва, 1-й Магистральный тупик, 5А, офис 39, задолженность по кредитному договору в размере 340844,58 рублей, из которых размер основанного долга составляет 283080,28 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа – 41713,65 рублей, задолженность по штрафным неустойкам (пеням) – 16050,65 рублей, государственную пошлину в размере 12608,45 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», 2015 года выпуска (VIN) <...>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Меру по обеспечению иска в виде ареста транспортного средства – автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», 2015 года выпуска (VIN) <...> после исполнения решения суда отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Председательствующий судья -

Решение в окончательной форме принято 8 августа 2022 года.

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«___»____________2022г.