Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-223/2023 от 15.06.2023

                                                Дело № 12-223/2023

                                                                                        24MS0149-01-2023-000683-21

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года                                                                     город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Пацёра Екатерина Николаевна (г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, 43 «б» - 115),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ в отношении:

Тимофеева ФИО9, <данные изъяты>

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска от 29 мая 2023 года,

      УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска от 29.05.2023г. Тимофеев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Тимофеев И.И. обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что в отношении Степановой З.Б. в день вмененного ему правонарушения исполнительных действий не проводилось, ею было заявлено ходатайство об участии в исполнительном действии защитника, по его (заявителя) приезду в отдел судебных приставов в качестве защитника, автомобиль был возвращен, никаких исполнительных действий сорвано не было, исполнительное производство окончено его исполнением. Кроме того, согласно снятой ими видеозаписи он (заявитель) не толкал судебных приставов по ОУПДС и никакой физической силы не применял, наоборот протянул руку к своей доверительнице, когда судебный пристав схватил его руку и потянул ее на себя. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

На судебном заседании Тимофеев И.И. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Добавил, что судебные приставы не предупреждали его о применении к нему физической силы, составленный акт о передаче арестованного имущества на реализацию подтверждает исполнение требований Степановой З.Б., в отношении которой решением Кировского районного суда г. Красноярска от 20.07.2023г. производство по делу по ст. 17.8 КоАП РФ было прекращено.

На судебное заседание не явились представитель и должностное лицо ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Рассмотрев жалобу при данной явке, заслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Тимофеева И.И. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 01.03.2023г. в 15 час. 03 мин. Тимофеев И.И., находясь по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, 433/2, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по исполнению возложенных на него служебных обязанностей, которое выразилось в попытке силой вывести Степанову З.Б. из здания судебных приставов, в отношении которой совершались исполнительные действия, при этом оттолкнул младших судебных приставов по ОУПДС.

Принимая решение по делу, мировой судья сослался на установленные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении обстоятельства; объяснения ФИО3, ФИО4,                     ФИО5, ФИО6, акт об обнаружении правонарушения; копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2022г.; видеозапись; пояснение заместителя начальника отдела судебных приставов.

Между тем, имеются основания для признания состоявшегося по делу судебного акта незаконным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Требования, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьями 28.2 и 29.10 КоАП РФ.

Статья КоАП РФ, вмененная Тимофееву И.И., является бланкетной, отсылающей к федеральному законодательству, регламентирующему порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, а также деятельность судебных приставов. Между тем, в протоколе об административном правонарушении не указано какие именно правовые нормы были нарушены.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где, в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого ведется производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Отсутствие в протоколе соответствующих сведений, признается его существенным недостатком и является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела лицу, их составившему, в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 01.03.2023г., составленный в отношении Тимофеева И.И., не содержит ссылку на конкретный нормативный правовой акт, нормы которого в рассматриваемом случае нарушены. Событие конкретного нарушения, изложенного в нормативном акте, за которое Тимофееву И.И. назначено административное наказание по статье 17.8 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не приведено.

Неуказание в протоколе об административном правонарушении положений, содержащих запреты или разрешения, влекущие ответственность за их нарушение, а также сведений о том, действиям в рамках какого исполнительного производства воспрепятствовало привлекаемое лицо, не свидетельствует об описании должным образом события административного правонарушения.

Отсутствие сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о выявленном нарушении, носит существенный характер, что не позволяет полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Делая вывод о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.8 КоАП РФ, в действиях Тимофеева И.И., мировой судья не учел, что объективная сторона рассматриваемого правонарушения должна заключаться в действиях (бездействии) лица, которое препятствует осуществлению судебным приставом своей законной деятельности при исполнении им служебных обязанностей.

Оценивая права, обязанности и действия участников рассматриваемого события, мировой судья в своем постановлении от 29.05.2023г. сослался на конкретные нормы Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которые не были указаны в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, имеющийся видеоматериал не содержит данных о том, что судебные приставы изложили Тимофееву И.И. какие-либо требования в соответствии с исполняемыми ими служебными обязанностями и действовали в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Содержание видеофайла не свидетельствует о достаточности сведений, касающихся деятельности судебных приставов-исполнителей и судебных приставов по ОУПДС, связанной с исполнением ими служебных обязанностей по конкретному исполнительному производству.

Такие сведения отсутствуют и в объяснениях свидетелей, положенных мировым судьей в основу оцененных доказательств.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, приняты не были.

Такое рассмотрение дела не соответствует установленным статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ требованиям производства по делам об административных правонарушениях. Допущенные мировым судьей по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными.

В связи с вышеизложенным, суд не может признать вынесенное мировым судьей постановление о привлечении Тимофеева И.И. к административной ответственности законным и обоснованным и приходит к убеждению о необходимости его отмены в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, поскольку на время рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч.1                 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска от 29 мая 2023 года в отношении Тимофеева ФИО8, признанного виновным в совершении административного правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

             Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                                                      Е.Н. Пацёра