Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2024 ~ М-63/2024 от 09.02.2024

Гражданское дело №2-103/2024

УИД № 27RS0016-01-2024-000099-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 29 февраля 2024 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Останиной К.А.,

при секретаре Фетисовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Савельева А.В.,

представителя истца Яковлевой Е.В. - Максимовой М.Н.,

представителей ответчика КГБУЗ «Вяземская районная больница» - Киселевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой Елены Васильевны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Е.В. обратилась суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее КГБУЗ «Вяземская районная больница») о признании приказа №4 от 09.01.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником незаконным, о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 10.01.2010 работала в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам КГБУЗ «Вяземская районная больница». С апреля 2023 года к руководству КГБУЗ «Вяземская районная больница» приступила и.о. главного врача ФИО5, с данного момента созданы условия труда, которые привели к увольнению. 30.05.2023 её ознакомили с уведомлением об изменении должностного оклада в сторону уменьшения. В связи с этим, она обратилась в прокуратуру с жалобой, после чего 04.07.2023 было вручено уведомление об отзыве первоначального уведомления о понижении оклада. 01.06.2023 и.о. главного врача издан приказ № 152 «О внесении изменений в Положение о порядке предоставления платных медицинских услуг населению и организациям» из перечня материального поощрения административно-управленческого персонала исключены все заместители главного врача, в том числе и она. Это привело к снижению её заработной платы, при выполнении одного и тоже объема работы, а именно обязанностей в части платных услуг. Отказаться от выполнения данных должностных обязанностей не могла, поскольку они закреплены в её должностной инструкции. Когда руководитель учреждения понял, что она не намерена увольняться по собственному желанию, было принято решение о сокращении занимаемой ею должности заместителя главного врача по организационно-методической работе, которую занимала ФИО6, также ставшая неугодной новому руководителю. 12.10.2023 по учреждению был издан приказ № 247 о сокращении численности и штата работников. Основанием для внесения данного приказа явилось проведение организационно-штатных мероприятий, в целях совершенствования организации и нормирования труда работников учреждения здравоохранения, оптимизации работы учреждения, перераспределения должностных обязанностей, экономии расходом и т.д. 12.10.2023 ей было вручено уведомление о сокращении её должности, а 13.10.2023 её ознакомили с приказом № 247 от 12.10.2023. 02.11.2023 ей была вручена копия приказа № 248 от 12.10.2023 и штатного расписания от 12.10.2023. На протяжении всего период, начиная с даты уведомления о сокращении и по день увольнения, а именно: 17.10.2023, 18.10.2023, 20.10.2023, 21.11.2023, 10.01.2024, ей вручались уведомления о наличии вакантных должностей. В данных уведомлениях, в том, числе указывалась должность начальника планово-экономического отдела на 1,0 ставку с должностным окладом 16400 руб., 30 %РК, 30% ДВ. То есть фактически предложили должность с идентичными её должностными обязанностями, но с заработной платой меньше более, чем в три раза. С 04.12.2023 по 09.01.2024 она находилась на больничном, при этом 21.12.2023 на её расчетный счет поступил окончательный расчет по заработной плате и выходное пособие по сокращению за первый месяц, хотя 21.12.2023 она письменно известила работодателя, что продолжает лечение. 10.01.2024 ей вручили последнее уведомление о наличии вакантных должностей, но учитывая, что приказ о её увольнении был подготовлен 09.01.2024, когда она находилась на больничном, то соответственно, никто не рассчитывал, что она согласится на какую-либо из предложенных должностей. 10.01.2024 её ознакомили с приказом об увольнении № 04 от 09.01.2024. В приказе основанием для увольнения указано уведомление о предстоящем сокращении от 12.10.2023, хотя уведомление самостоятельно, не может являться основанием для подобного увольнения. Основанием должен являться приказ № 247 от 12.10.2023 «О сокращении численности и штата работников». Исходя из даты приказа (09.01.2024 – день нетрудоспособности) и отсутствия в нем ссылок на основной документ (Приказ № 247 от 12.10.2023), на основании которого произошло увольнении, считает приказ об увольнении незаконным. Полагает, что основанием для сокращения её должности явилась не та формулировка, которая изложена в приказе № 247 от 12.10.2023, а личная неприязнь руководителя КГБУЗ «Вяземская районная больница» к ней, как к человеку. Данные обстоятельства подтверждаются еще тем фактом, что из 62-х штатных единиц, подлежащих сокращению в соответствии с приказом № 247 от 12.10.2023, только две должности заместителей главного врача, были заняты реальными работниками – её и ФИО6, остальные 60 единиц являлись вакантными. Подобным отношением и незаконным увольнением ей был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, кроме того, у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а муж является пенсионером по старости. С приказом о своем увольнении она была ознакомлена 10.01.2024. Просит признать приказ руководителя КГБУЗ «Вяземская района больница» № 04 от 09.01.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); восстановить её на работе в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам в КГБУЗ «Вяземская районная больница»; взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за время с 11.01.2024 по день вынесения решения судом; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 29.02.2024 прекращено производство по гражданскому делу в части требований искового заявления Яковлевой Елены Васильевны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании приказа №4 от 09.01.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником незаконным, о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, ввиду отказа от заявленных требований.

В судебное заседание истец Яковлева Е.В. не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель истца Максимова М.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., ссылаясь на то, что незаконным увольнением истцу был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, кроме того, у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а муж является пенсионером по старости. Также просили взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 15000 руб., представив письменное заявление и подтверждающие документы.

В судебном заседании представители ответчика Киселева В.В. возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что заявленные размеры морального вреда и судебных расходов, являются завышенными и не разумными.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 12.01.2010 Яковлева Е.В. состояла в трудовых отношениях с ГУЗ «Вяземский центр организации специализированных видов медицинской помощи» в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам, что подтверждается записями из трудовой книжки и трудовым договором от 12.01.2010.

Приказом и.о. главного врача КГБУЗ «Вяземская районная больница» № 247 от 12.10.2023 сокращена численность и штат работников, в том числе штатная единица – заместитель главного врача по экономическим вопросам, в должности которой работала Яковлева Е.В.

В адрес Яковлевой Е.В. 12.10.2023 направлено уведомление о предстоящем сокращении и о том, что течении 2-х месяцев будут предлагаться вакантные должности. Истец ознакомлена с данным уведомлением 12.10.2024.

В адрес Яковлевой Е.В. направлялись уведомления от 17.10.2023, 18.10.2023, 20.10.2023, 21.11.2023, 10.01.2024 о наличии вакантных должностей.

И.о. главного врача КГБУЗ «Вяземская районная больница» издан приказ № 04 от 09.01.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с которым прекращено действие трудового договора от 12.01.2010, уволить 10.01.2024 Яковлеву Е.В. – заместителя главного врача по экономическим вопросам, в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, п. 2 ст. 1 ст. 81 ТК РФ, основание – уведомление о предстоящем сокращении от 12.10.2023. С данным приказом Яковлева Е.В. ознакомлена 10.01.2024.

Из докладной юрисконсульта Киселевой В.В. от 26.02.2024 следует, что в связи с нарушением порядка увольнения заместителя главного врача по экономическим вопросам Яковлевой Е.В. в связи с сокращением, выразившемся в отсутствии в уведомлении о вакансиях от 10.01.2024 вакантной должности бухгалтера, изъявлением Яковлевой Е.В. желания восстановления в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам, просит и.о. главного врача рассмотреть вопрос по восстановлению Яковлевой Е.В. в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам, произвести расчет вынужденного прогула.

Приказом и.о. главного врача КГБУЗ «Вяземская района больница» № 181 от 26.02.2024 отменен приказ № 04 от 09.01.2024 о прекращении трудового договора в связи с сокращением, Яковлева Е.В. с 27.02.2024 восстановлена в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам, произведен расчет вынужденного прогула с 11.01.2024 по 26.02.2024 включительно за вычетом выплаченного выходного пособия при увольнении в связи сокращением. Также указано о внесении записи в трудовую книжку Яковлевой Е.В. о признании недействительной записи об увольнении 10.01.2024.

Согласно штатному расписанию, утвержденному 26.02.2024, введена должность заместителя главного врача по экономическим вопросам в количестве 1,0 ставки.

Представлен расчетный лист за февраль 2024 в отношении Яковлевой Е.В., с указанием периода вынужденного прогула.

В ходе рассмотрения дела истец не заявлял требований об оспаривании приказа и.о. главного врача КГБУЗ «Вяземская района больница» № 181 от 26.02.2024 об отмене приказа № 04 от 09.01.2024 о прекращении трудового договора в связи с сокращением, представитель истца поддержала требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя по увольнению истца и взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая решение по заявленным истцом исковым требованиям, учитывая, что лишь после обращения в суд с настоящим иском ответчик добровольно удовлетворил требования истца в части отмены незаконного приказа № 04 от 09.01.2024 о прекращении трудового договора в связи с сокращением и восстановлении Яковлевой Е.В. на работе в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам, произведен расчет вынужденного прогула с 11.01.2024 по 26.02.2024, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень его вины, объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, её возраст, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, семейное положение, принимая во внимание добровольное удовлетворение ответчиком требований истца в части отмены оспариваемого приказа, восстановление на работе и выплаты вынужденного прогула, требования разумности и справедливости, и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, полагая заявленную сумму 100 000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы по делу, исходя из требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежали взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2024 между Яковлевой Е.В. и адвокатом Максимовой М.Н. заключено соглашение об оказании юридических помощи, по условиям которого стоимость услуг исполнителя составляет 15000 руб.

Согласно акту выполненных работ от 29.02.2024, адвокатом Максимовой М.Н. проделана следующая работа: две устные консультации; ознакомление с законодательством и судебной практикой по данной категории дела; составление искового заявления; составление заявления о частично отказе от исковых требований; составление заявления о взыскании судебных издержек; представительство интересов Яковлевой Е.В. в судебном заседании 29.02.2024.

29.02.2024 в судебном заседании адвокат Максимова М.Н. представляла интересы истца Яковлевой Е.В. по соглашению на основании ордера № 15 от 29.02.2024.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждены квитанцией № 4 от 29.02.2024.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, соотнося их с объемом защищенного права, учитывая сложность дела и продолжительность его рассмотрения, принимая во внимание объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением настоящего дела, объем возложенных на него обязанностей по заключенному с истцом соглашению об оказании юридических услуг от 01.02.2024, непосредственное участие представителя Максимовой М.Н. в одном судебном заседании, составление искового заявления, письменного отказа от части требований, заявления о взыскании судебных расходов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данных расходов в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с КГБУЗ «Вяземская районная больница» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлевой Елены Васильевны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу Яковлевой Елены Васильевны компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Останина

Дата составления мотивированного решения – 29.02.2024.

Председательствующий К.А. Останина