Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2023 ~ М-847/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-1152/2023

УИД 05RS0005-01-2023-001234-96

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2023г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Амирханова Р.А.,

при секретаре Гаджиевой И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности Абрамова Г.А. обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 08.10.2022 г. Меджидов К.А. и АО «Тинькофф Банк», заключили Договор потребительского кредита № 0789774304 в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался в свою очередь добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнительных обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 08.10.2022 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования размещенные на сайте www.tinkoff.ru на дату заключения договора. Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика.

До заключения Кредитного Договора, Банк согласно п.1 ст. 10 Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а так же об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее- ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой странице индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сума кредитных денежных средств и с которого и происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика.

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что Банк 11.06.2023г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № 0789774304 в размере 1476 473,63 рублей, из которых: 1 342 852,60 рублей- просроченный основной долг; 99 893,11 рублей- просроченные проценты; 12 087,92 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 21 640 рублей страховая премия. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 582,37 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей. Обратить взыскание напредмет залога – автомобиль LADA (ВАЗ) Vesta категории R, VIN XTAGFL320HY084997.

Истец, Акционерное общество «Тинькофф Банк» в лице представителя по доверенности Абрамова Г.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Меджидов К.А. по месту проживания не обнаружен, связи с чем его представителем в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат которая явилась, Магомедова Х.К., исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из исследованного в судебном заседании кредитного договора № 0789774304 от 08.10.2022г. АО «Тинькофф Банк» и Меджидов К.А. заключили настоящий Договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 1 387 000.00 руб.

Меджидов К.А. ознакомлен с условиями кредитного договора и обязалась на условиях кредитного договора неукоснительно их соблюдать.

Согласно ст.2 обз.1 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно обз.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абз.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из выше указанного договора займа, размер процентов установлен при его заключении.

В силу требований обз. 1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Какие либо доказательства о надлежащем исполнении обязательств по договору займа перед займодавцем суду не представлены.

В силу положений абз. 1 ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из Выписке из лицевого счета Меджидова К.А. получил денежные средства в размере 1 387 000 рублей предусмотренном договором потребительского кредита, а так же вносил платежи по кредиту и регулярно пользовался данным счетом.

Из Расчета задолженности по КНЗ по договору кредитной линии следует, что сумма задолженности Меджидов К.А. перед АО «Тинькофф Банк» составляет : 1476 473,63 рублей, из которых: 1 342 852,60 рублей- просроченный основной долг; 99 893,11 рублей- просроченные проценты; 12 087,92 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 21 640 рублей страховая премия.

В силу положений п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, в рассматриваемом случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлено судом.

Согласно Договору залога автотранспортного средства от 08.10.2022г. Меджидова К.А. для обеспечения обязательства по кредиту был заложенного автомобиль - LADA (ВАЗ) Vesta категории R, VIN XTAGFL320HY084997.

Как следует из заключения специалиста № 356-03-21-5360 ООО «Норматив», рыночная стоимость объекта залога - автомобиль LADA (ВАЗ) Vesta категории R, VIN XTAGFL320HY084997 составляет 684 000 рублей. Стоимость услуг эксперта указана на титульном листе заключения и составляет 1000 рублей.

В силу ст. 12 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.2008 года «Об оценочной деятельности в РФ» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете,- достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

В силу положений п.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (п.1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348 ГК РФ).

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца АО «Тинькофф Банк » являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из платежного поручения № 140 от 31.08.2023 г. следует, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 21 582,37 рублей, что подлежит взысканию с ответчика Меджидова К.А.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного Общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № 0789774304 в размере 1476 473,63 рублей, из которых: 1 342 852,60 рублей- просроченный основной долг; 99 893,11 рублей- просроченные проценты; 12 087,92 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 21 640 рублей страховая премия, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 582,37 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA (ВАЗ) Vesta категории R, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 684 000 рублей в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от 08.10.2022г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Амирханов Р.А.