Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2024 от 05.02.2024

...

дело № 1-215/2024

УИД 56RS0018-01-2023-005398-93

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 марта 2024 года                                     г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Залошкова А.В., при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Петерса В.В.,

подсудимой Лазаревой А.А., защитника – адвоката Гришина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лазаревой А. А., ... года рождения, уроженки ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарева А.А. ..., находясь по адресу: ..., ДНТ «Медик», ..., по договору аренды с Потерпевший №1 приняла на себя обязательства по использованию и эксплуатации пылесоса моющего марки «Karcher» модель «PUZZI 10/1 EU 1.100-130» («Керхер» модель «ПУЗЗИ 10/1 ЕУ 1.100-130») заводской N, который принадлежит Потерпевший №1 на праве собственности, без права его отчуждения и передачи в пользование третьим лицам. После чего Лазарева А.А. ... в период времени с 17:00 часов по 19:00 часов, находясь на неустановленном участке местности по ..., сформировала преступный умысел, направленный на хищение путем растраты пылесоса моющего марки «Karcher» модель «PUZZI 10/1 EU 1.100-130» («Керхер» модель «ПУЗЗИ 10/1 ЕУ 1.100-130») заводской N. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты указанного имущества, Лазарева А.А. ... в указанное время, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от ..., продала за 5000 рублей Потерпевший №1, не осведомленному о ее преступных намерениях, пылесос моющий марки «Karcher» модель «PUZZI 10/1 EU 1.100-130» заводской N стоимостью 46 906 рублей.

Таким образом, Лазарева А.А., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ей на основании гражданско-правовых отношений имущества, похитила путем растраты, принадлежащий Потерпевший №1 пылесос моющий марки «Karcher» модель «PUZZI 10/1 EU 1.100-130» («Керхер» модель «ПУЗЗИ 10/1 ЕУ 1.100-130») заводской N, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 46 906 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия Лазарева А.А. заявила ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст.314 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании Лазарева А.А. поддержала заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, с обвинением она согласна и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок рассмотрения уголовного дела и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны.

Защитник подсудимой – адвокат Гришин А.Ю. поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с Лазаревой А.А.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимой.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявил.

Суд, проанализировав заявленное подсудимой ходатайство, установив, что она в полной мере осознает его характер и последствия, указанное ходатайство Лазаревой А.А. заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Лазарева А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой Лазаревой А.А. по ч.2 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой Лазаревой А.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд исходит из того, что Лазарева А.А. совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает личность подсудимой, которая по месту временного пребывания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лазаревой А.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе следствия самоизобличающих показаний по обстоятельствам совершенного преступления, участие в следственных действиях, направленных на сбор и закрепление доказательств. Обстоятельствами, смягчающими наказание Лазаревой А.А., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее заболеваний.

Обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей – суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, так как решением Соль-Илецкого районного суда ... от ... Лазарева А.А. лишена родительских прав в отношении всех имеющихся у нее малолетних детей – ФИО

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Лазаревой А.А., суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи осуждения, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание за совершение преступления в виде штрафа в доход государства.

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении Лазаревой А.А. у суда не имеется.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, вместе с тем – с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к Лазаревой А.А. положений статей 64 УК РФ не имеется, поскольку судом принято решение о назначении наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного уголовным законом.

Судом установлено, что Лазарева А.А. содержится под стражей по настоящему уголовному делу с ... по настоящее время.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ суд, учитывая срок содержания подсудимой под стражей, считает необходимым полностью освободить Лазареву А.А. от отбывания назначенного наказания.

Переходя к обсуждению заявленного гражданского иска, суд приходит к следующему.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Лазаревой А.А. суммы причиненного ущерба в размере 46906 рублей (л.д.41).

С учетом того, что Лазарева А.А. признала исковые требования, они подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки с подсудимой в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Лазареву А. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей в период с ... по ... освободить Лазареву А. А. от отбывания назначенного ей наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Лазаревой А. А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Лазареву А. А. из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лазаревой А. А. в пользу Потерпевший №1 46906 (сорок шесть тысяч девятьсот шесть) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию свидетельства о рождении ФИО копию договора аренды оборудования, скрин-шоты, копию товарного чека - хранить в материалах уголовного дела на всем протяжении срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Лазарева А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, Лазарева А.А. также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья                     ...                      Залошков А.В.

...

...

...

...