Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2596/2021 ~ М-2650/2021 от 28.09.2021

Дело <номер изъят>

УИД <номер изъят>RS0<номер изъят>-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Саидовой К.И., в отсутствие истца Амерханова И.В., представителя истца по доверенности и ордеру адвокат Магамдерова М.Г., просившие рассмотреть дело без их участия, а также в отсутствие ответчика Султанова К.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амерханова ФИО9 к Султанову ФИО10 о взыскании расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 409 136 рублей, судебных расходов в виде госпошлины в размере 7291 рубль и оплаты услуг адвоката в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 409 136 рублей, судебных расходов в виде госпошлины в размере 7291 рубль и оплаты услуг адвоката в размере 30 000 рублей.

Мотивирован иск тем, что в октябре 2019 года, в <адрес изъят>, ответчик, не справившись с управлением принадлежащего истцу автомобиля "KIA RIO" (КИА РИО), VIN: <номер изъят>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, совершил дорожно-транспортное происшествие, путем столкновения автомобиля с отбойником. Данное транспортное средство было передано ответчику во временное владение и пользование (в аренду) для осуществления перевозок пассажиров и грузов, т.е. для использования в качестве такси.

В результате, принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения, т.е. причинен ущерб, стоимость которого согласно акту экспертного исследования <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ "об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства "KIA RIO" государственный регистрационный знак <номер изъят>, VIN:<номер изъят>", составленному ООО "СКПО-авто", составила 409136 (четыреста девять тысяч сто тридцать шесть) рублей.

Согласно выводам, приведенным в экспертном исследовании, стоимость ущерба определена с учетом разницы между рыночной стоимостью и стоимости годных остатков.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1, ст. 1164 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда имуществу ответчиком подтверждается постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, а также иными материалами уголовного дела (<номер изъят>), в частности протоколами очной ставки.

Истец ФИО2 и его представитель, адвокат ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд н явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, по делу представителя не направил. Возражение на исковое заявление, не направил.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения стороны истца, настаивавшего на рассмотрении дела в случае не явки, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, с учетом имеющихся материалов дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению Дербентского городского суда о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следует, что ответчик ФИО3, управляя транспортным средством KIA RIO" (КИА РИО), VIN: <номер изъят>, государственный регистрационный знак Х258КЕ799, которое принадлежит истцу, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортное средство получило повреждения.

Согласно Акту экспертного исследования <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, причиненного транспортному средству истца, составила 409 136 (четыреста девять тысяч сто тридцать шесть) рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, не опроверг доводов истца ФИО2 и его представителя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Ответчиком виновность в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ст. 100 ГПК РФ, указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачены госпошлина в размере 7291 (семь тысяч двести девяносто один) рубль, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Кроме того, истцом оплачены расходы на услуги адвоката в размере 30 000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых стороны не принимали участия, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 409 136 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7291 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░14,░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>,░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "KIA RIO" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 409 136 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7291 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ 431 427 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░░░░░░░ ░.░.