Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2021 (2-9861/2020;) ~ М-6143/2020 от 14.07.2020

Дело №2-1129/2021

24RS0048-01-2020-007996-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при помощнике судьи Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молчанова А.П. к Сазонову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Сазонову Д.С., требуя взыскать с последнего в его пользу сумму основного долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, проценты по займам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 406 844,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 234 рублей, мотивируя свои требования тем, что между Молчановым А.П. (займодавец) и Сазоновым Д.С. (заёмщик) были заключены Договоры займа в виде расписок, по условиям которого ответчик получил от истца займ в общей сумме 3 000 000 рублей сроком возврата по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей по требованию с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% в месяц, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей по требованию с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% в месяц. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, которая последним не получена. Поскольку в нарушение условий договора займа ответчик в установленные срок денежные средства не возвратил, от добровольного исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем, истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца – Рябцев С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что ответчик уклоняется от возврата суммы займа, от встреч с истцом.

Истец Молчанов А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением возвращенное в адрес суда, в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направил в судебное заседание своего представителя.

Ответчик Сазонов Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается возвращенными в адрес суда конвертами.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положению ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сазоновым Д.С. (заёмщик) и Молчановым А.П. (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца займ в размере 1 000 000 рублей сроком возврата по требованию, с уплатой процентов ежемесячно в размере 5%, что подтверждается распиской написанной ответчиком не оспоренной сторонами (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между Сазоновым Д.С. (заёмщик) и Молчановым А.П. (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца займ в размере 2 000 000 рублей сроком возврата по требованию, с уплатой процентов ежемесячно в размере 5%, что подтверждается распиской написанной ответчиком не оспоренной сторонами (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца – Рябцевым С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответчика и удовлетворения (л.д.12-13).

Суд принимает во внимание требования ст.408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в договоре, который может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – расписки, без отметки о его исполнении, у истца – кредитора Молчанова Д.С. как наличие не прекращенного обязательства должника Сазонова А.П. и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по распискам в размере 3 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 6 договора в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется уплачивает займодавцу неустойку в размере 5% за каждый месяц от просроченной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 406 844.82 рублей в счет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленного расчета истцом, проверенного судом и признанного верным (л.д.9).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 50 234 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 234 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молчанова А.П. к Сазонову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Сазонова Д.С. в пользу Молчанова А.П. сумму основного долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, проценты по займам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 406 844,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 234 рублей, всего 8 457 078,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                          А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – 29.01.2021 года.