Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4655/2020 от 18.03.2020

Судья: Дешевых А.С. Гр. дело № 33-4655/2020

(Гр. дело № 2-17/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маликовой Т.А.

судей - Головиной Е.А., Моргачевой Н.Н.

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой И.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Пушкарева О.В. к Ивановой И.В. и признании доли в праве малозначительной и выплате компенсации, удовлетворить.

Признать принадлежащую Пушкареву О.В. 1/4 доли в квартире общей площадью 55,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> малозначительной.

Взыскать с ответчика Ивановой И.В. в пользу истца Пушкарева О.В. денежную компенсацию в размере 864 025 рублей.

Прекратить в связи с оплатой денежных средств в качестве компенсации, права собственности Пушкарева О.В. на спорную долю в праве собственности и признать за Ивановой И.В. права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать принадлежащую Пушкареву О.В. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 18,7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый № малозначительной.

Взыскать с ответчика Ивановой И.В. в пользу истца Пушкарева О.В. денежную компенсацию в размере 64 200 рублей.

Прекратить в связи с оплатой денежных средств в качестве компенсации, права собственности Пушкарева О.В. на спорную долю в праве собственности и признать за Ивановой И.В. права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 18,7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ответчика Ивановой И.В. в пользу истца Пушкарева О.В. денежную сумму в размере 55 592 рубля, составляющую 1/4 доли сберегательного вклада, полученного истцом после смерти отца.

В удовлетворении встречных исковых требований - отказать.»,

Заслушав доклад судьи Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пушкарев О.В. обратился в суд с иском к Ивановой И.В., в котором просил суд признать 1/4 долю в квартире, общей площадью 55,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, малозначительной и обязать ответчицу выплатить ему компенсацию стоимости данной доли в размере 864 025 рублей. Погасить его право собственности на 1/4 доли в указанной квартире. Признать 1/4 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, общей площадью 18,7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, малозначительной и обязать Иванову И.В. выплатить ему компенсацию стоимости данной доли в размере 64 200 рублей.Погасить его право собственности на 1/4 доли указанного нежилого помещения. Взыскать с ответчицы в его пользу 55 592 рубля, составляющую 1/4 доли сберегательного вклада, полученного ответчицей после смерти отца.

Иванова И.В. обратилась в суд со встречным иском к Пушкареву О.В. о разделе наследственного имущества. Просила суд не признавать 1/4 доли в квартире стоимостью 3 456 100 рублей, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 864 500 рублей малозначительной. Разделить наследственное имущество следующим образом: Пушкареву О.В. передать гараж стоимость 256 800 рублей, стоимость 1/4 земельного участка, исходя из кадастровой стоимости 85 645 рублей, денежный вклад в размере 222 368 рублей. Ивановой И.В. передать квартиру, изменив первоначальную обязательную долю истца с 1/4 до 1/8.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Иванова И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования, считает выводы суда о малозначительности доли незаконными, кроме того, судом не разрешен вопрос о земельном участке. Считает подлежащими удовлетворению встречные требования о разделе наследственного имущества.

В заседании судебной коллегии Иванова И.В., ее представитель Кузнецова Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержали. Считают, что размер обязательной доли Пушкарева должен быть снижен до 1/8, просят удовлетворить их встречные требования, настаивают, чтобы квартира и земельный участок были оставлены в собственности Ивановой И.В., согласны выплатить компенсацию за денежный вклад. Против передачи в собственность Ивановой И.В. гаража возражают. Она согласна выплатить компенсацию за переданное имущество, располагает материальной возможностью.

Представитель Пушкарева О.В. по доверенности Алексеева Л.Ф. возражала против удовлетворения доводов жалобы, против снижения размера обязательной доли, т.к. наследодатель был зарегистрирован на момент смерти и проживал один. Представленную оценку имущества не оспаривала. Не возражала передать все имущество истице с получением компенсации за него.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда указанным выше требованиям не отвечает, а потому подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 28.07.2018 года умер ФИО1, который являлся истцу и ответчику отцом.

После его смерти осталось наследственное имущество :

1.                                        двухкомнатная квартира общей площадью 55,6 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью, согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО <данные изъяты>, 3456100руб.

2.                                        нежилое помещение общей площадью 18,7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью, согласно заключению судебной экспертизы ООО <данные изъяты>, - 256800руб.

3.                                        земельный участок № площадью 726кв.м. по адресу: <адрес> стоимостью, согласно заключению судебной экспертизы ООО <данные изъяты>, с учетом расположенных на нем строений, права на которые на зарегистрированы, 2277140руб.

4.                                        денежного вклада, хранящегося в филиале подразделения № Поволжского Банка ПАО <данные изъяты> на счете № открытого 13.05.2016 года и остаток на дату смерти 3 028 евро 66 евроцентов эквивалентной 222368руб..

Стоимость наследственного имущества определена на основании заключений судебных экспертиз ООО <данные изъяты>, которые сторонами не оспариваются, принимаются в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку проведены судебным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим специальные познания, доказательств, опровергающих указанные заключения, не представлено.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что Иванова И.В. приняла наследственное имущество после смерти отца по завещанию, Пушкарев О.В. вступил в наследство в части обязательной доли.

Сторонам выданы свидетельства о праве на указанное выше наследство: Ивановой И.В. в размере 3/4 доли, Пушкареву О.В. – 1/2 доли.

Обращаясь в суд с иском о выплате компенсации за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и гараж, Пушкарев О.В. указал, что выделить в натуре указанные доли не представляется возможным, интереса в использовании данного имущества он не имеет, в связи с постоянным проживанием в г.<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Применение правил п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае наличия всех перечисленных законодательством условий, а именно: доля собственника незначительна, выделение ее в натуре не возможно, собственник не имеет существенного интереса в использовании совместного имущества.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику общей долевой собственности денежной компенсации за долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 07.02.2008 года № 242-О-О, применение правила абзаца второго п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, при разрешении споров о выплате одному из участников денежной компенсации, суду в целях соблюдения баланса интересов сторон и равенства их прав необходимо учитывать смысл и положения всех норм ст. ст. 247 и 252 ГК РФ, включая оценку таких юридически важных в данном случае обстоятельств, как существенность долей спорящих сторон, заинтересованность в использовании имущества, размер компенсации и наличие материальной возможности участников нести дополнительные обязанности по ее выплате.

Удовлетворяя исковые требования Пушкарева О.В., суд исходил из того, что истец в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал и не нес расходов по ее содержанию, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, порядок пользования спорной квартирой участниками долевой собственности не определен, доказательств тому, что истец заинтересован в использовании спорной квартиры, не представлено. Поскольку комнаты, соответствующей доле истца Пушкарева О.В., в квартире не имеется, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания принадлежащей Пушкареву О.В. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> малозначительной, взыскании с ответчика Ивановой И.В. в пользу истца денежной компенсации, определенной на основании заключения эксперта ООО <данные изъяты>, в размере 864 025 рублей, с прекращением, в связи с оплатой денежных средств в качестве компенсации, права собственности Пушкарева О.В. на спорную долю в праве собственности, признания за Ивановой И.В. права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

При этом суд установил, что совместному пользованию спорным жилым помещением не позволяет то обстоятельство, что стороны не состоят в семейных отношениях, сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав второго собственника.

Поскольку доля истца в спорном гараже, составляющая 1/4 доля – 4,67 кв. м., и выдел ее в натуре невозможен, суд также пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании принадлежащей Пушкареву О.В. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 18,7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № малозначительной, взыскании с ответчика Ивановой И.В. в пользу истца денежной компенсации определенной на основании заключения эксперта ООО <данные изъяты> № от 18.11.2019 года в размере 64 200 рублей, и прекращения, в связи с оплатой денежных средств в качестве компенсации, права собственности Пушкарева О.В. на спорную долю в праве собственности, признания за Ивановой И.В. права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорный гараж.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу, что судом необоснованно не приняты во внимание встречные требования Ивановой И.В., направленные на раздел всего полученного наследственного имущества, в то время как признание доли в праве общей долевой собственности малозначительной и выплата компенсации по части наследственного имущества нарушает права истицы, оставляет не разрешенным вопрос о разделе всего наследственного имущества. При этом судом не приведены нормы права, препятствующие разделу наследственного имущества. Оставлены без внимания требования Ивановой И.В. в части раздела земельного участка.

В соответствии со ст.1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

На основании ч.2 ст.1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения. (ч.3)

В силу ст.1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.

При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, и т.д.

По смыслу приведенных норм права, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

В процессе рассмотрения дела Иванова И.В. по существу предложила раздел наследственного имущества, предполагающий передачу ей в собственность 1/4 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Пушкареву О.В., на квартиру № в доме № по ул.<адрес> и земельный участок № по <адрес>, также согласна на выплату полученного денежного вклада. При этом подтверждает наличие материальной возможности на выплату компенсации за переданное имущество, исходя из оценки, установленной судебной экспертизой.

В этой части представителем Пушкарева О.В. возражений также не представлено.

Соответственно, Ивановой И.В. подлежит передаче в собственность 1/4 доли в квартире № в доме № по <адрес> стоимостью 864025руб., 1/4 доли земельный участок № по площадью 726кв.м. по адресу: <адрес> стоимостью 569285руб., принадлежащие Пушкареву О.В. на основании свидетельств о праве на наследство после смерти отца ФИО1 с прекращением права и погашением записи о регистрации на указное имущество за Пушкаревым.

При этом судебная коллегия приходит к выводу, что 3/4 доли в праве общей долевой собственности на гараж № в ГСК № по адресу: <адрес> стоимостью 256800руб. подлежат передаче Пушкареву О.В., что права истца не нарушает, поскольку раздел наследственного имущества не предполагает безусловную передачу всего имущества одному из наследников с выплатой компенсации за него при отсутствии согласия данного наследника. В настоящем случае Иванова И.В. возражала против передачи ей в собственность доли в праве общей долевой собственности на гараж, поскольку также гаражом никогда не пользовалась, не имеет интереса в его использовании, при этом возложение на нее обязанности по выплате компенсации повлечет возложение компенсации за переданное имущество еще в большем размере, на что Иванова И.В. не согласна. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Пушкарев О.В., обращаясь с заявлением к нотариусу о принятии наследства, заявил о его принятии во всем объеме. В настоящее время отсутствие интереса в использовании всего наследственного имущества с выплатой ему компенсации нельзя расценить как добросовестное поведение.

Таким образом, стоимость передаваемого Ивановой И.В. наследственного имущества, свидетельства о праве на которое выданы Пушкареву О.В., составляет 1433310руб., стоимость передаваемого Пушкареву О.В. имущества, наследственные права на которое зарегистрированы за Ивановой И.В. – 192600руб.

Также из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что после смерти ФИО1 Иванова И.В. сняла денежные средства, хранящиеся на вкладе в филиале подразделения № Поволжского Банка ПАО <данные изъяты> на счете №, открытого 13.05.2016 года, с остатком на дату смерти 3 028 евро 66 евроцентов. Судом установлено и не оспаривается сторонами курс евро на дату 28.07.2019 года составлял 73,34 рубля на 1 евро, 1/4 доля от суммы вклада составляет 55 592 рубля. Данные требования истцом признавались в полном объеме.

Соответственно, окончательно с Ивановой И.В. в пользу Пушкарева О.В. подлежит взысканию компенсация за переданное имущество в размере 1433310руб. + 55592руб. = 1488902руб. с зачетом требований Пушкарева О.В. перед Ивановой И.В. в размере 192600руб., всего в сумме 1488902руб. – 192600, что составит 1296302руб.

Требования Ивановой И.В. об уменьшении размера обязательной доли Пушкарева О.В. с 1/4 до 1/8 удовлетворению не подлежат.

Так, согласно ч.4 ст.1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Вместе с тем, согласно справке ЖТ <данные изъяты>, ФИО1 по день смерти 28.07.2018г. был зарегистрирован и проживал по один по адресу: <адрес>. На указанной площади был зарегистрирован и проживал один человек ФИО1 (л.д.128).

Соответственно, оснований для уменьшения размера обязательной доли не имеется. Права Пушкарева О.В. на обязательную долю по существу не оспаривались.

Требования Ивановой И.В. о взыскании с Пушкарева О.В. компенсации за оплаченные коммунальные услуги и расходы за погребение в уточненных исковых требованиях не заявлялись, могут быть предметом рассмотрения в самостоятельном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 января 2020 года отменить. Постановить новое решение, которым частично удовлетворить встречные исковые требования Ивановой И.В.

Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершего 28.07.2018г. : квартиру № в доме № по <адрес> стоимостью 1965025руб., гараж № в ГСК № по адресу: <адрес> стоимостью 256800руб., земельный участок № по площадью 726кв.м. по адресу: <адрес> стоимостью 2277140руб., денежный вклад в ПАО <данные изъяты> эквивалентный 222368руб.

Передать в собственность Ивановой И.В. 1/4 доли в квартире № в доме № по <адрес> стоимостью 864025руб., 1/4 доли земельный участок № по площадью 726кв.м. по адресу: <адрес> стоимостью 569285руб., принадлежащие Пушкареву О.В. на основании свидетельств о праве на наследство после смерти отца ФИО1

Взыскать с Ивановой И.В. в пользу Пушкарева О.В. компенсацию за переданное имущество 1433310руб.

Прекратить право и погасить запись о регистрации Пушкарева О.В. на 1/4 доли квартиры № в доме № по <адрес>, земельный участок № по площадью 726кв.м. по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ивановой И.В. в пользу Пушкарева О.В. компенсацию за денежный вклад 55592руб.

Передать в собственность Пушкарева О.В. 3/4 доли в праве общей долевой собственности на гараж № в ГСК № по адресу: <адрес>

Взыскать с Пушкарева О.В. в пользу Ивановой И.В. компенсацию за переданное имущество 192600руб.

Прекратить право и погасить запись о регистрации права собственности Ивановой И.В. на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на гараж № в ГСК № по адресу: <адрес>.

Произвести зачет требований, взыскав окончательно с Ивановой И.В. в пользу Пушкарева О.В. компенсацию за переданное имущество, включая компенсацию по денежному вкладу, 1 296302руб.

В удовлетворении исковых требований Пушкарева О.В. о признании доли малозначительной отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: