Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2022 от 28.06.2022

Дело № 1-198/2022

УИД 66RS0043-01-2022-001509-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 год г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Перевощикова А.С.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием государственных обвинителей Бахарева И.В., Коврижных А.А.,

подсудимого Комарова Д.В.,

его защитника - адвоката Логинова А.Н.,

подсудимого Подгорнова Р.В.,

его защитника - адвоката Ткачева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении:

Комарова Д.В., ххх,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Подгорнова Р.В., ххх,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комаров Д.В. и Подгорнов Р.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в г. х х области при следующих обстоятельствах:

05.06.2022 в период времени с 12:10 часов до 12:40 часов Комаров Д.В. и Подгорнов Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом центре «х» по адресу: х область, г. х, ул. х, х, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего х «х» из торгового павильона «х».

Реализуя свой преступный умысел, 05.06.2022 в указанный период времени Комаров Д.В. и Подгорнов Р.В. проследовали к торговому павильону «Кари», расположенному в торговом центре «х» по вышеуказанному адресу, где действуя группой лиц по предварительному сговору распределили между собой преступные роли, согласно которыми Подгорнов Р.В. должен пройти в торговый павильон «х», выбрать товар, который впоследствии передать через перегородку Комарову Д.В. находящемуся за пределами торгового павильона «х».

В продолжение своих преступных действий Подгорнов Р.В., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Комаровым Д.В., прошел в помещение торгового павильона «х», где со стеллажа с обувью взял картонную коробку, с находящейся в ней парой мужских демисезонных полуботинок модели 860-5252, код М6209045, стоимостью 1355,88 рублей и, удерживая ее в руках, проследовал к перегородке, ограничивающей площадь торгового павильона «х» от остальных торговых площадей торгового центра «х». Далее, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перекинул через указанную перегородку картонную коробку, с находящейся внутри нее одной парой полуботинок мужских демисезонных модели 860-5252, код М6209045, ожидающему его Комарову Д.В., после чего вышел из торгового павильона «х» и покинул место совершения преступления.

Далее Комаров Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Подгорновым Р.В. по ранее достигнутой договоренности поднял с пола перекинутую последним картонную коробку, с находящейся внутри нее одной парой мужских демисезонных полуботинок модели 860-5252, код М6209045 и, удерживая ее в руках, вышел из помещения торгового центра «х», тем самым получив возможность распорядиться похищенным ими имуществом.

В результате преступных действий Комарова Д.В. и Подгорнова Р.В. х «х» причинен материальный ущерб в размере 1355,88 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Комаровым Д.В. и Подгорновым Р.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания Комаров Д.В. и Подгорнов Р.В. свои ходатайства поддержали, пояснив, что они были заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. При этом им понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Представитель потерпевшего х «х» - М., будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также указала, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитники, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения Комаров Д.В. и Подгорнов Р.В. пояснили, что обвинение им понятно, они полностью с ним согласны и полностью признают себя виновными в совершении преступления, в котором обвиняются.

При этом мнение подсудимых и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим, суд признает Комарова Д.В. и Подгорнова Р.В. виновными в совершении данного преступления, квалифицируя действия Комарова Д.В. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; действия Подгорнова Р.В. суд также квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В частности, суд учитывает, что Комаровым Д.В. и Подгорновым Р.В. совершено умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве смягчающего наказания обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом при назначении наказания Подгорнову Р.В. учитывается наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания суд учитывает Комарову Д.В. и Подгорнову Р.В. – наличие явки с повинной, которые они дали до возбуждения уголовного дела, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку подсудимые изначально избрали для себя признательную позицию, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Комарову Д.В. и Подгорнову Р.В., предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, представитель потерпевшего на суровой мере наказания не настаивает, похищенное имущество потерпевшему возвращено, каких-либо тяжких последствий не наступило.

Также в качестве смягчающего наказание Комарову Д.В., предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него на иждивении супруги, имеющей хронические заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Комарову Д.В. и Подгорнову Р.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступлений, поскольку ранее Комаров Д.В. осужден за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести к реальному лишению свободы (приговоры от 13.09.2012 и от 17.10.2019), судимость за которые не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести; Подгорнов Р.В. также ранее осужден за совершение тяжкого преступления и преступление средней тяжести к реальному лишению свободы (приговоры от 24.01.2018 и от 16.04.2021), судимость за которые не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести

Вместе с тем, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания Комарову Д.В. и Подгорнову Р.В. обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку представленными доказательствами не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и на совершение им данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает в целом характеристику их личности, в том числе, что Комаров Д.В. и Подгорнов Д.В. имеют постоянное место жительства и регистрации, состоят на учете в наркологическом отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № х ФМБА х, участковым уполномоченным полиции по месту жительства Комаров Д.В. и Подгорнов Р.В. характеризуются отрицательно. Подгорнов Д.В. трудоустроен неофициально, Комаров Д.В. имеет постоянное место работы и положительно характеризуется супругой.

Также при назначении наказания суд учитывает роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении и размер причиненного ущерба.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым Комарову Д.В. и Подгорнову Р.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, поскольку считает, что исправление подсудимых возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Срок наказания определяется, исходя из пределов санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Комаровым Д.В. и Подгорновым Р.В. преступления.

Также при назначении наказания Комарову Д.В. и Подгорнову Р.В. суд не усматривает оснований для применения в отношении них положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, рецидив в действиях Комарова Д.В. и Подгорнова Р.В. влечет при назначении наказания применение положений ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и данных о личности подсудимых не находит достаточных оснований для применения к ним положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, считая необходимым, назначая наказание, применить положения ч. 1 и ч. 2 данной статьи.

С учетом наличия у подсудимых смягчающих вину обстоятельств, имущественного положения Комарова Д.В. и Подгорнова Р.В., состояния их здоровья, суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

При этом исходя из фактических обстоятельств совершенного Комаровым Д.В. и Подгорновым Р.В. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом вида назначенного Комарову Д.В. и Подгорнову Р.В. наказания и данных их личности, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательств по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в виде картонной коробки с одной парой полуботинок мужских демисезонных, хранящиеся у представителя потерпевшего, - вернуть потерпевшему, два CD-диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов в ходе предварительного следствия Панченковой Ж.П. в размере 7860 рублей и Ткачева В.М. в размере 7860 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо выплатить за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комарова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого возложить на Комарова Д.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, и в случае необходимости, по назначению врача-нарколога, пройти курс лечения и реабилитации.

Подгорнова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого возложить на Подгорнова Р.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, и в случае необходимости, по назначению врача-нарколога, пройти курс лечения и реабилитации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Комарову Д.В. и Подгорнову Р.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательств по уголовному делу: картонную коробку с одной парой полуботинок мужских демисезонных, хранящиеся у представителя потерпевшего, - вернуть потерпевшему; два CD-диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного следствия в виде оплаты услуг адвоката Панченковой Ж.П. в размере 7860 рублей и Ткачева В.М. в размере 7860 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток: осужденной – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного разбирательства – со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником, а также представителем потерпевшего - такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.С. Перевощиков

СОГЛАСОВАНО

Судья А.С.Перевощиков