Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2024 ~ М-315/2024 от 22.01.2024

Дело№ 2-1052/2024

34RS0008-01-2024-000526 -91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И.,

при секретаре судебного заседания – Киселевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 февраля 2024 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО « Ситиус» к Николаеву С. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Ситиус» обратилось в суд с иском к Николаеву Р.Б., предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО «Ситиус» и ООО МКК «КАППАДОКИЯ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездной уступки прав требования №....

Согласно договору уступки ООО МКК «КАППАДОКИЯ» уступило право требования по договору потребительского займа №... от 04.11.2022г., заключенному между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и Николаевым С. Г..

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования).

Таким образом, со дня заключения договора уступки №..., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, новым кредитором по договору потребительского займа №... от 04.11.2022г, является ООО «Ситиус». Выписка из Реестра Должников к договору возмездной уступки прав требования прилагается.

Уведомление об уступке прав требования по договору потребительского займа №... от 04.11.2022г. направлено посредством использования Личного кабинета Ответчика на сайте ООО МКК «КАППАДОКИЯ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и Николаевым С. Г. заключен Договор потребительского займа №....

При заключении Договора займа Ответчик и ООО МКК "КАППАДОКИЯ" договорились о порядке использования и применения аналога собственноручной подписи (далее - АСП) - простой электронной подписи, путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Ответчика в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа ООО МКК "КАППАДОКИЯ".

Руководствуясь Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставление потребительского займа ООО МКК "КАППАДОКИЯ", положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», Ответчик и ООО МКК "КАППАДОКИЯ" договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента.

По Договору МКК «КАППАДОКИЯ» (ООО) передает в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 29 000 (Двадцать девять тысяч), а Ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000% годовых в срок до 04.12.2022г. включительно.

Денежные средства по договору займа №... перечислены Ответчику посредство использования платежной системы АО «Тинькофф Банк», что подтверждается платежным документами.

В нарушение условий Договора и закона обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. На 07.12.2023г. задолженность перед ООО «Ситиус» по Догов займа №... составляет 71 500 рублей 00 копеек.

Расчет задолженности по договору отражает:

1.                  Сумму основного долга (ОД) в размере 29000 рублей 00 копеек

2.                  Проценты за пользование денежными средствами в размере 40847 рублей 00 копеек

Расчёт процентов осуществлён следующим образом:

Сумма ОД/Остаток ОД Процентная ставка по Договору/100 * Количество дней периоде начисления процентов.

3.                  Неустойку за неисполнение обязательств по Договору в размере 1653 рубля 00 копеек.

Размер подлежащих взысканию с Ответчика процентов по договору №....11.2022г. рассчитан с учетом требований ч. 24 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ потребительском кредите (займе)», поскольку ООО МКК «КАППАДОКИЯ» зарегистрирован за №... в реестре микрофинансовых организаций.

Просит суд взыскать в пользу ООО «Ситиус» (ОГРН/ИНН 1135658002149/ 5611067262) с Николаева С. Г., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения ВОЛГОГРАД, задолженность по Договору потребительского займа №... (заключенному с ООО МКК «КАППАДОКИЯ») за период с 04.11.2022г. по 07.12.2023г. в размере 71 500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 345,00 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 1300 (три тысячи триста) рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте его проведения, не явился. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Суд, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и Николаевым С. Г. заключен Договор потребительского займа №....

По Договору МКК «КАППАДОКИЯ» (ООО) передает в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 29 000 (Двадцать девять тысяч), а Ответчик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000% годовых в срок до 04.12.2022г. включительно.

Денежные средства по договору займа №... перечислены Ответчику посредство использования платежной системы АО «Тинькофф Банк», что подтверждается платежным документами.

В нарушение условий Договора и закона обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. На 07.12.2023г. задолженность перед ООО «Ситиус» по Догов займа №... составляет 71 500 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд полагает, что в условиях, когда ответчик допустила нарушение установленного срока уплаты ежемесячных минимальных платежей, истец правомерно воспользовался правом на досрочное взыскание всей суммы непогашенного кредита и процентов за пользование им.

Проверив расчет истца, суд находит его соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, условиям Кредитного договора, не противоречащим нормам действующего законодательства, а также математически верным.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по данному договору в размере 71500 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска в размере 2345 руб. 00 коп., а также расходы на составление иска в размере 1300 рублей подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Ситиус» к Николаеву С. Г. о взыскании задолженности по договору займа,- удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Ситиус» (ОГРН/ИНН 1135658002149/ 5611067262) с Николаева С. Г., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения ВОЛГОГРАД, ( паспорт №... ) задолженность по Договору потребительского займа №... (заключенному с ООО МКК «КАППАДОКИЯ») за период с 04.11.2022г. по 07.12.2023г. в размере 71 500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 345,00 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 1300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Д.И. Коротенко

Дата изготовления мотивированного решения суда – 06.03.2024 г.