Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1115/2024 (2-6219/2023;) ~ М-5663/2023 от 28.12.2023

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2024 года                              <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в с о с т а в е:

Председательствующего судьи     Надежкина Е.В.

при помощнике судьи                         Черикчиевой Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Чимбаровой Е. В. к Плегунову И. А., Бортникову Д. С., Рахматову С. И., Чернякову Е. А., Плегуновой С. В. о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Чимбарова Е.В. обратилась в Калининский районный суд <адрес> с иском к Плегунову И.А., Бортникову Д.С., Рахматову С.И., Чернякову Е.А., Плегуновой С.В. о признании сделок недействительными. Согласно ходатайству представителя ответчика Плегунова И.А. – Крутова Д.О. о передаче дела по месту жительства ответчика, копии паспорта с отметкой о регистрации Плегунов И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>50, с ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ

Судом при рассмотрении дела был поставлен на обсуждение вопрос о передаче рассматриваемого гражданского дела по общему принципу подсудности гражданских дел по месту жительства ответчика в Мысковский городской суд <адрес>, так как ответчик Плегунов И.А. фактически проживает по адресу: <адрес>50, что подтверждается копией паспорта с отметкой о регистрации, ходатайством представителя ответчика Плегунова И.А. – Крутова Д.О. о передаче дела по месту жительства ответчика.

Представитель истца судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Воронович М.А., действующая в интересах ОСП по <адрес> на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражала.

Ответчик Плегунов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании судебной повесткой, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Плегунова И.А. – Крутова Д.О. в судебном заседании ходатайство о передаче дела по подсудности поддержал в полном объеме.

Ответчики Бортников Д.С., Рахматов С.И., Черняков Е.А., Плегунова С.В. судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании судебной повесткой, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ГУФССП России по НСО - Сенаторов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, ходатайство о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы гражданского дела, полагает, что гражданское дело должно быть передано по подсудности в Мысковский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу по следующим основаниям:

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ходатайству представителя ответчика Плегунова И.А. – Крутова Д.О. о передаче дела по месту жительства ответчика, копии паспорта с отметкой о регистрации Плегунов И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>50, с ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, что территориально относится к Мысковскому городскому суду <адрес>, следовательно, исковое заявление направлено по подсудности в Калининский районный суд <адрес> ошибочно и подлежит передаче по подсудности в Мысковский городской суд <адрес>, так как ответчик Плегунов И.А. проживает на территории <адрес>, ответчики Бортников Д.С., Рахматов С.И., Черняков Е.А., Плегунова С.В. на территории <адрес> не проживаю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело неподсудно Калининскому районному суду <адрес>, следовательно, гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Мысковский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика Плегунова И.А. исходя из общего принципа подсудности гражданских дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225. 276 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Чимбаровой Е. В. к Плегунову И. А., Бортникову Д. С., Рахматову С. И., Чернякову Е. А., Плегуновой С. В. о признании сделок недействительными – передать для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения, путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись)          Е.В. Надежкин

Подлинник определения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-28.

Определение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья:          Е.В. Надежкин