Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-744/2022 от 30.09.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 14 ноября 2022 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сидиковой Д.З.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Советского района г.Томска Сысоева Е.А.,

подсудимого Тулаева Ш.М., его защитника адвоката Деевой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-744/2022 УИД 70RS0004-01-2022-004960-37 в отношении

Тулаева Шерзада Машрафовича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тулаев незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере в городе Томске при следующих обстоятельствах.

15.09.2022 с 16-00 до 18-00 Тулаев в лесном массиве, прилегающем к дому 13 по улице Жуковского, в нарушение статьи 14 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» умышленно незаконно приобрел, подняв с земли «закладку» (тайник) с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,66 граммов, что является крупным размером, после чего с 18-00 до 18-20 был задержан сотрудниками полиции у дома 13 по улице Жуковского. На основании Постановлений Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 и от 01.10.2012 №1002 мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, при этом масса 2,66 граммов являются крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Тулаев с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Тулаев показал, что 15.09.2022 в лесном массиве вблизи дома 13 по улице Жуковского в городе Томске подобрал сверток, упакованный в пластилин, внутри которого находилось наркотическое средство мефедрон, которое он приобрел через интернет-ресурс, осуществив оплату посредством банковской карты знакомого. Около 18-00 у указанного дома его задержали сотрудники полиции и наркотик изъяли (л.д.33-35,40-43,99-101)

Суд доверяет данным показаниям, они получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии адвоката, подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Виновность Тулаева в совершении преступления подтверждается также совокупностью иных исследованных доказательств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4,сотрудника полиции, 15.09.2022 у дома 13 по улице Жуковского был задержан Тулаев, который вел себя подозрительно, на вопрос о наличии наркотических средств пояснил, что у него с собой имеется наркотическое средство мефедрон, после чего в ходе личного досмотра в присутствии понятых наркотическое средство у того было изъято, а Тулаев доставлен в отдел полиции (л.д.67-68)

Из показаний понятого ФИО5 следует, что 15.09.2022 около 18-00 в его присутствии у Тулаева из внутреннего левого кармана куртки был изъят сверток с веществом, которое со слов последнего является наркотическим средством мефедрон (л.д.69-71)

Свидетель ФИО6 показал, что 15.09.2022 гулял с Тулаевым, тот попросил у него телефон, чтобы перевести денежные средства, потом они направились в рощу возле реки Ушайка, при выходе из которой их задержали сотрудники полиции. В ходе досмотра Тулаева у того в кошельке был найден сверток с веществом, у него был изъят телефон и банковская карта (л.д.53-54)

Показания свидетелей подтверждаются протоколом личного досмотра Тулаева, согласно которому 15.09.2022 у того был изъят сверток с веществом, телефон и банковская карта (л.д.6-8), протоколом личного досмотра Булычева, согласно которому 15.09.2022 у того был изъят телефон и банковские карты (л.д.12-14), протоколом осмотра изъятых предметов (л.д.72-79), протоколом осмотра местности у дома 13 по улице Жуковского (л.д.105-109), а также заключением эксперта, согласно которому изъятое у Тулаева вещество является наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном) массой 2,66 граммов (л.д.92-94)

Суд доверяет показаниям свидетелей, они согласуются между собой, протоколы и письменные документы получены в соответствии с требованиями закона, заключение химической экспертизы о виде и размере наркотического средства мотивировано, составлено квалифицированным специалистом, и сомнений у суда не вызывают.

Суд, проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании признанных допустимыми, достоверными и достаточными доказательств, считает, что вина подсудимого Тулаева нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по части второй статьи 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Судом установлено, что 15.09.2022 Тулаев в нарушение статьи 14 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» умышленно незаконно купил наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,66 граммов, что является крупным размером на основании Постановлений Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 и №1002 от 01.10.2012.

Указанные факты прямо подтверждается показаниями Тулаева, которые соответствуют показаниям свидетелей, письменным доказательствам, в том числе протоколу личного досмотра, заключению химической экспертизы, определившей вид и размер наркотического средства, иным вышеприведенным доказательствам по делу.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в связи с чем суд принимает позицию государственного обвинителя и исключает из обвинения указанный признак, поскольку Тулаев был задержан сотрудниками полиции сразу после незаконного приобретения наркотика, и его хранения не осуществлял.

Согласно медицинским справкам Тулаев на учете у психиатра не состоит, каких-либо данных о наличии у него психических отклонений не имеется, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно, имеет неофициальную занятость. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд согласно части второй статьи 61 УК Российской Федерации учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено. С учетом изложенного, учитывая влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, суд назначает Тулаеву наказание в виде лишения свободы как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, но с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению Тулаева и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, учитывая указанные обстоятельства, а также материальное положение Тулаева и наличие у него дохода, суд считает необходимым для усиления исправительного воздействия назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Исходя из обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, а также для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации.

Согласно статье 110 УПК Российской Федерации мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в виде телефонов и банковских карт подлежат возвращению собственникам; вопрос о судьбе наркотического средства необходимо оставить для разрешения по выделенным материалам уголовного дела.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тулаева Шерзада Машрафовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 04 (четыре) года со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей:

- не менять места жительства и действующий доступный номер сотового телефона без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации 04 (четыре) раза в месяц в установленные инспекцией дни;

- в течение полугода после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться;

- в течение полугода после вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога, а при необходимости – курс лечения от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УМВД России по Томской области, ИНН 7018016237, КПП 701701001, УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), л/сч 04651140380, р/счет 40101810900000010007, БИК 046902001, отделение Томск г.Томск. ОКТМО 69701000 - Томск, КБК 18811621010016000140

Меру пресечения Тулаеву изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Хранящиеся в ОМВД России по Советскому району г.Томска телефон «Samsung» и банковскую карту «ВТБ» вернуть владельцу Булычеву А.Н., телефон «Xiaomi» и банковские карты «Тинькофф», «Сбербанк», «Almazergienbank» вернуть владельцу Тулаеву Ш.М. Вопрос о наркотическом средстве мефедрон массой 2,66 граммов (квитанция 000426 от 23.09.2022) оставить для разрешения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Хабаров Н.В.

Секретарь Сидикова Д.З.

Приговор вступил в законную

силу «___» ______ 2022 года

Судья

Секретарь

Оригинал находится в деле №1-744/2022 в Советском районном суде города Томска.