Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-32/2022 (12-774/2021;) от 09.12.2021

Дело № 12-32/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Аксай 11 января 2022 года

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю., рассмотрев ходатайство Бродского В.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области от 08.09.2021г. по делу об административном правонарушении, о привлечении Бродского В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области от 08.09.2021г. Бродский В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Бродский В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, в обоснование которого указано, что о вынесенном постановлении Бродскому В.В. известно не было. О вынесенном постановлении заявитель узнал с сайта «Госуслуг».

В судебное заседание Бродский В.В. не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен телефонограммой.

Представитель Бродского В.В. – адвокат Кононенко Р.В. в судебном заседании доводы ходатайства поддержал, просил его удовлетворить.

Выслушав адвоката Кононенко Р.В., изучив доводы ходатайства, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4).

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении Бродского В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей 08.09.2021г.

Доводы жалобы о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 08.09.2021г., судьей не принимаются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 08.09.2020 г. направлена Бродскому В.В. 14.09.2021г. по месту его регистрации: Ростовская область, Аксайский район, п. Рассвет, ул.Молодежная, 14, с соблюдением требований ч. 2 ст. 29.11, ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ.

Согласно отметке на конверте, срок хранения истек 22.09.2021г., почтовое отправление не востребовано и возвращено в адрес мирового судьи.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которые применимы и в отношении актов несудебных органов, вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Жалоба на постановление о привлечении Бродского В.В. к административной ответственности поступила в адрес мирового судьи 13.12.2021г., то есть за пределами срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Оставляя без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья исходит из того, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, не имеется, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица, отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.07.2012 N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Ходатайство Бродского В.В. о восстановлении срока обжалования не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Оснований полагать, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права Бродского В.В. на обжалование постановления в установленный законом срок, не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, также не усматривается.

При таких обстоятельствах, уважительных причин, по которым был пропущен срок обжалования постановления от 08.09.2021г. не усматривается, препятствий влекущих невозможность подать жалобу в определенный законом срок не имелось, поэтому судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы о незаконности постановления от 08.09.2021г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.09.2021░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.