Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2023 (2-1293/2022;) ~ М-1030/2022 от 18.10.2022

Дело №2-35/2023

УИД 61RS0041-01-2022-001802-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза автостраховщиков к Парфильеву К.В. о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз автостраховщиков (далее РСА) обратился в районный суд с иском к ответчику Парфильеву К.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 225750 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5457 рублей.

В обоснование иска указано, что 15.10.2019 в пользу ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного Неклиновским районным судом от 25.06.2019 по гражданскому делу №2-921/2019, с РСА списаны денежные средства в сумме 456398,50 рублей, из которых 225750 рублей – в счет компенсации причиненного вреда здоровью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия. Вред здоровью причинен в результате противоправных действий ответчика, управлявшим источником повышенной опасности. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО, поэтому у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении указанной суммы.

Истец РСА, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Парфильев К.В., будучи надлежащим образом извещенным, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, выразить свою позицию по делу не пожелал. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения каких-либо возражений представитель истца не имел.

Изучив представленные материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из статьи 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) следует, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного средства.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

В соответствии с подп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в производстве Неклиновского районного суда Ростовской области находилось гражданское дело №2-921/2019 по иску ФИО1 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, при этом вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 25.06.2019 по данному делу постановлено взыскать с РСА в пользу ФИО1. компенсационную выплату в размере 225750 рублей, штраф, неустойку и судебные расходы.

При разрешении указанного дела было установлено, что 25.06.2018 в 07:00 в г.Таганроге по <адрес>, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Парфильева К.В., с движущимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО2, автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО1

Суд пришел к выводу о том, что Парфильев К.В. является виновником указанного ДТП.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что компенсационная выплата в счет причинения вреда здоровью в размере 225750 рублей выплачена истцом РСА в пользу потерпевшего Гончарова Р.В. на основании вступившего в законную силу вышеуказанного судебного акта.

Согласно материалам дела гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, Парфильева К.В. по ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Статьей 20 Закона об ОСАГО предусмотрено, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований РСА, учитывая, что состоявшимся судебным актом подтверждено, что Парфильев К.В. является лицом, ответственным за причиненный потерпевшему ФИО1 вред здоровью, при этом истец произвел компенсационную выплату в сумме 225750 рублей в пользу потерпевшего, которая подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика в пользу профессионального объединения страховщиков в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5457 рублей, что подтверждается платежным документом, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Парфильева К.В. (паспорт серия №) в пользу Российского Союза автостраховщиков (ИНН №) сумму ущерба в размере 225750 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5457 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд по истечении срока подачи заявления ответчиком о его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 27 января 2023 года.        

Судья                              А.И. Коркишко