Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3499/2024 ~ М-1857/2024 от 12.04.2024

16RS0049-01-2024-004947-43

Дело №2-3499/2024

2.206

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июля 2024 года                                     г. Казань

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарудейского Александра Сергеевича к Данильченко Артуру Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

                               УСТАНОВИЛ:

Зарудейский А.С. (далее – истец) обратился в суд с иском к Данильченко А.В. (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что согласно чекам по банковским операциям ПАО «Сбербанк» истец в безналичной форме со своего расчетного счета на счет, открытый на имя ответчика перевел следующие суммы: 60000 рублей – 10 апреля 2023 года, 70000 рублей – 01 августа 2023 года, 100000 рублей – 06 сентября 2023 года. Всего истцом переведены ответчику денежные средства в размере 230 000 рублей и 20000 рублей в виде наличных денежных средств с целью покупки катера с мотором, при этом договоренность между сторонами была устная. Однако после получения денежных средств, ответчик катер с мотором истцу не передал, от возврата денежных средств уклоняется.

Истец указывает, что никаких оснований для получения денежных средств ответчик не имел, договоры и обязательства между сторонами отсутствуют.

    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно частям 1-3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что согласно чекам по банковским операциям ПАО «Сбербанк» истец в безналичной форме со своего расчетного счета на счет, открытый на имя ответчика перевел следующие суммы: 60000 рублей – 10 апреля 2023 года, 70000 рублей – 01 августа 2023 года, 100000 рублей – 06 сентября 2023 года. Всего истцом переведены ответчику денежные средства в размере 230 000 рублей и 20000 рублей в виде наличных денежных средств с целью покупки катера с мотором, при этом договоренность между сторонами была устная. Однако после получения денежных средств, ответчик катер с мотором истцу не передал, от возврата денежных средств уклоняется.

Истец указывает, что никаких оснований для получения денежных средств ответчик не имел, договоры и обязательства между сторонами отсутствуют.

Ответчик никаких действий по возврату необоснованно полученных им и принадлежащих истцу денежных средств не предпринял, распорядившись ими по собственному усмотрению.

    Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства в размере 230 000 рублей перечислены ответчику с банковской карты, принадлежащей истцу и 20 000 рублей передано истцом в виде наличных денежных средств.

Материалы дела подтверждают факт перечисления денежных средств истцом на банковскую карту, принадлежащую ответчику, при этом наличие каких-либо договорных либо трудовых отношений между истцом и ответчиком, на основании которых могло быть произведено перечисление денежных средств, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что доказательств заключения какого-либо договора между сторонами суду не представлено, стороны в родственных отношениях не состоят, наличие между ними каких-либо денежных обязательств не доказано, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарудейского Александра Сергеевича к Данильченко Артуру Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Данильченко Артура Валерьевича (паспорт серия №--) в пользу Зарудейского Александра Сергеевича (ИНН №--) неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2024 года.

Судья                                                         Р.М. Хайрутдинова