Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-218/2020 от 31.08.2020

Дело № 11-218/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года

Одинцовский городской суд Московский области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

          при помощнике судьи Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк» на определение мирового судьи № судебного участка АДРЕС судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. по исковому заявлению ПАО «Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк» к Ануфриеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями к Ануфриеву В.С. о взыскании задолженности по кредитной карте № в сумме 59 735,50 руб.

Мировой судья № судебного участка АДРЕС судебного района АДРЕС определением от ДД.ММ.ГГГГ вернул заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, поскольку оно не подсудно мировому судье.

Не согласившись с настоящим определением, ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обжалует его. В обосновании своих требований ссылается на то, что определение мирового судьи незаконно и необоснованно, поставлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в сумме 59 735 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа ПАО Сбербанк возвращено согласно п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.

Согласно п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражднско-правовой договор.

На основании п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из материалов дела усматривается, что между ПАО Сбербанк и должником был заключен эмиссионный контракт №, открыт счет №, заемщиком получена кредитная карта №

Банк и заемщик пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности по иску банка к заемщику, а также по всем иным спорам по кредитному договору.

Согласно п. 10.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк «… Споры по искам Банка к Клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты Клиенту».

Кредитная карта выдана подразделением № ПАО «Сбербанк России», расположенным по адресу: АДРЕС

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку принимая решение о возвращении иска, суд указал на п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела данному суду.

Как указывалось выше, сторонами была согласована территориальная подсудность, как усматривается из условий выпуска и обслуживания кредитной карты, поэтому заявление о вынесении судебного приказа необходимо рассматривать мировому судье № судебного участка АДРЕС судебного района АДРЕС.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

                                                       ░░░░░