Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2024 (12-877/2023;) от 14.12.2023

УИД 05MS0№-17

Дело №

РЕШЕНИЕ

          18 января 2024 года                                            <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО3, с участием представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> по доверенности ФИО2, рассмотрев жалобу представителя Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица Администрации ГОсВД ««<адрес>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Администрация ГОсВД ««<адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации ГОсВД «<адрес>» обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы на постановление мирового судьи заявитель указывает, что мировым судьей не была дана правовая оценка предписанию. Согласно ч. 2 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка; 3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка.

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование (ч. 3 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, предписание в адрес Администрации выдано на основании акта санитарно-гигиенического обследования от 25.07.2023г., проведенного по обращению граждан.

Администрация ГОсВД «<адрес>», извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направила.

В судебном заседании представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека по РД по доверенности ФИО2 просила оставить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица Администрации ГОсВД ««<адрес>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ без изменения, а апелляционную жалобу Администрации ГОсВД «<адрес>» без удовлетворения.

Выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 21.08.2023г. Управлением Роспотребнадзора по РД в отношении Администрации ГОсВД «<адрес>» выдано предписание № с установлением сроков, в соответствии с которым Администрации предписывалась обязанность: «Обеспечить перенос контейнерной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, с/т Урожай, <адрес> линия на другое место размещения в соответствии с требованиями пунктов 3,4,8,9 главы II СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018г. № «Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра»; «Провести мероприятия по дезинфекции, дезинсекции территории после переноса контейнерной площадки направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, с представлением актов по дезинфекции и дезинсекции в соответствии с требованиями СанПиН 3.3686-21 п.5, п.11, п.99, п. 101, п. 102»; Информацию о выполнении Предписания с приложенными документами в виде фото представить в Управление Роспотребнадзора по РД на бумажном носителе, также направить на E-mail: otdel8rpn(ja)yandex.ru., в установленные сроки: до 25.09.2023г. и до 29.09.2023г.

В связи с неисполнением предписания, в отношении Администрации ГОсВД «<адрес>» составлен протокол об административном правонарушении № от 23.10.2023г., предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому: юридическое лицо Администрация ГОсВД «<адрес>» не выполнила в установленные сроки предписание № от 21.08.2023г., Управление Роспотребнадзора по РД.

Факт совершения вменяемого юридическому лицу правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: предписанием об устранении нарушений законодательства № от 21.08.2023г., протоколом об административном правонарушении № от 10.10.2023г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, Администрация ГОсВД «<адрес>» обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не полностью выяснил обстоятельства дела, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, суд находит несостоятельными. При рассмотрении настоящего дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Доводы представителя администрации ГОсВД «<адрес>» об отсутствии вины администрации в неисполнении предписания, обоснованно не приняты мировым судьей во внимание.

Оценивая выданное Администрации ГОсВД «<адрес>» предписание, суд находит его законным и обоснованным, поскольку в нем прямо указано на проведение мероприятий в черте <адрес>.

Законность выдачи предписания Администрацией ГОсВД «<адрес>» не оспаривалась, предписание не отменялось, с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения предписания с обоснованием причин, обусловливающих несвоевременность его исполнения, администрация ГОсВД «<адрес>» к должностному лицу не обращалась.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, по делу не установлено.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого мировым судьей решения, заявителем в жалобе не указано.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о виновности администрации ГОсВД «<адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Постановление о привлечении Администрации ГОсВД «<адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения Администрации ГОсВД «<адрес>» к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.5., 4.1, 4.4 КоАП РФ в минимальном размере и адекватно общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности администрации ГОсВД «<адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 27.11.2023г. о привлечении юридического лица - Администрацию ГОсВД «<адрес>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

        Судья                                                  ФИО3