Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-406/2024 от 07.06.2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                                       г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Хаснуллиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Киляковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Семеновой И.И.,

подсудимого Батракова К.В. и его защитника Потапова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Батракова Кирилла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, не отбытый срок составляет 22 дня,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батраков К.В. по постановлению мирового судьи судебного участка                       № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2                           ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 3 минут Батраков К.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с открытой витрины вышеуказанного магазина товар, принадлежащий                        <данные изъяты>», а именно: кофе <данные изъяты>, натуральный, растворимый, сублимированный, <данные изъяты> копейки без учета НДС за 1 штуку, в количестве 2 штук на общую сумму <данные изъяты> копеек; кофе <данные изъяты> натуральный, растворимый, сублимированный, 190 г, стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 штуку, в количестве 1 штуки, а всего имущества на общую сумму                        <данные изъяты> копеек без учета НДС, который убрал в рюкзак, находящийся при ФИО5, неосведомленном о преступном умысле                     Батракова К.В., с похищенным имуществом Батраков К.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.

    Согласно оглашенным в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Батракова К.В., данным в ходе дознания, которые он подтвердил, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, решение суда получал, не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около                                22 часов он вместе с ФИО5 зашел в магазин «<данные изъяты>» у него возник умысел на хищение какого-либо товара, о своих намерениях ФИО5 он не рассказывал. Он подошел к стеллажу с кофе и убедившись, что за ним никто не наблюдает, сказал ФИО5, чтобы тот повернулся к нему спиной, а он положит в рюкзак свою беспроводную зарядку и сотовый телефон, тот повернулся к нему спиной, и он взял со стеллажа две банки с кофе, убрал их в рюкзак к ФИО5, после чего взял еще одну банку с кофе и также убрал в рюкзак к последнему. После этого он сказал ФИО5, что в магазине ничего не будет покупать, и пройдя мимо кассовой зоны с похищенным товаром в рюкзаке, покинул магазин «<данные изъяты>». Далее он незаметно для ФИО5 достал из рюкзака похищенный кофе, который продал на <данные изъяты> случайными прохожим, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Свою вину в хищении вышеуказанного кофе он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 70-73).

    Кроме того, виновность подсудимого подтверждается оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:

    - представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО8 - менеджера по безопасности <данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> - ФИО6 ей стало известно, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт хищения товара не позднее 22 часов 3 минут. При просмотре данной видеозаписи она установила, что двое молодых людей подошли к стеллажам с кофе, один из них, с рюкзаком, отвернулся, а другой (как установлено в судебном заседании Батраков К.В.) взял две банки кофе, убрал в рюкзак, после чего взял еще 1 банку с кофе и также положил в рюкзак молодого человека. После этого они вдвоем ушли из магазина, минуя кассовую зону не оплатив товар. После проведенной инвентаризации была установлена стоимость и количество похищенного кофе: <данные изъяты>. натуральный растворимый сублимированный, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> без учета НДС за 1 штуку, в количестве 2 штук на общую сумму 500 рублей 88 копеек; <данные изъяты> натуральный сублимированный растворимый, 190 г, стоимостью 284 рубля 67 копеек без учета НДС, в количестве 1 штуки. <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> без учета НДС (л.д. 57-59);

    - свидетеля ФИО6 – директора магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> о том, что в конце смены ДД.ММ.ГГГГ она просматривала видеоархив и обнаружила, что в этот день в                      22 часа 3 минуты в магазине молодым человеком был похищен товар, который он сложил в рюкзак, надетый на спину другого молодого человека, а именно кофе: <данные изъяты>. натуральный растворимый сублимированный, 180 г, стоимостью <данные изъяты> копейки без учета НДС за 1 штуку, в количестве 2 штук на общую сумму <данные изъяты> копеек; <данные изъяты> натуральный сублимированный растворимый, 190 г, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, в количестве 1 штуки,                                           <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек без учета НДС. Данный факт был сообщен менеджеру по безопасности (л.д. 62-65);

    - свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов он с другом Батраковым К.В. зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, остановились у какого-то из стеллажей с продуктами, Батраков К.В. попросил его повернуться к нему спиной, чтобы он мог положить в его рюкзак сотовый телефон и зарядное устройство. Он повернулся, Батраков К.В. положил что-то ему в рюкзак, после чего они вдвоем вышли из магазина, так как не нашли нужный товар. Когда они вышли на улицу, Батраков К.В. что-то достал из его рюкзака, они разошлись. О том, что ФИО1 похитил товар из магазина «<данные изъяты>» он не знал, заранее с ним он ни о чем не договаривался, в преступный сговор не вступал (л.д. 91-94).

    Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу:

    - заявлением о преступлении (л.д. 18);

    - справкой об ущербе в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 19);

    - актом инвентаризации, согласно которому выявлена недостача в магазине <данные изъяты> натуральный растворимый сублимированный, 180 г, в количестве 2 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей                             <данные изъяты> копеек; <данные изъяты> Кофе <данные изъяты> натуральный сублимированный растворимый, <данные изъяты> г, в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, счет-фактурой, свидетельствующей о поставке данного товара в магазин           (л.д. 20, 21-26);

    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>А, изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-46);

    - протоколом осмотра видеозаписи, на которой Батраков К.В. себя опознал, как ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 3 минут похитил с открытых полок в магазине товар - кофе, пройдя через кассовые зоны не оплатив его (л.д. 76-82);

    - постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании Батракова К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2                           ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122);

    - квитанцией и чеком о возмещении ущерба.

    Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

    Виновность Батракова К.В. подтверждается как показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, так и самого подсудимого, не отрицавшего факт хищения товара из магазина, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, являются достоверными, в связи с чем суд принимает их в основу приговора.

    Поводов для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, а также самооговора, в ходе судебного следствия не установлено.

    Объем и наименование похищенного имущества, у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается показаниями представителя потерпевшего, актом инвентаризации, счетом-фактурой, оснований не доверять которым не имеется, а также не оспаривается Батраковым К.В.

    Суд признает Батракова К.В. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При назначении наказания подсудимому Батракову К.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Батраков К.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства соседями характеризуется положительно, согласно характеристике участкового уполномоченного на Батракова К.В. жалоб от соседей и родственников не поступало, из характеристики уголовно-исполнительной инспекции по месту отбывания наказания в виде ограничения свободы следует, что Батраков К.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал нарушения условий и порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Батракову К.В. вынесено предупреждение и официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, соответственно, также по решениям суда на Батракова К.В. возложено дополнительное ограничение.

    Сомнений во вменяемости Батракова К.В. у суда не возникло.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных, последовательных показаний (объяснения л.д. 47, протокол явки с повинной л.д. 40), в силу с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и признание вины, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери.

    Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

    Оснований для признания протокола явки с повинной и объяснений Батракова К.В. в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной не имеется, поскольку по смыслу закона в таком аспекте может рассматриваться лишь добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов дела, объяснения и протокол явки с повинной даны Батраковым К.В. ДД.ММ.ГГГГ, только после того, как его вызвали в отдел полиции, на что он указал в судебном заседании, при этом органы предварительного расследования располагали информацией о его причастности к совершению преступления (рапорт л.д. 12), в том числе видеозаписью, которая была подтверждена.

    Доводы подсудимого о том, что он не знал о наличии в указанном магазине видеокамер, не предполагал, что сотрудники полиции вызывают его именно по данному факту, одновременно пояснил, что другие уголовные дела в отношении него не расследуются, суд признает как избранный способ защиты, направленный на смягчение ответственности за совершенное преступление. При этом данные объяснения и протокол явки с повинной учтены в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

    Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение Батраковым К.В. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что он оказался в тяжелой жизненной ситуации. При этом трудное материальное положение само по себе к таким обстоятельствам не относится и материалами дела не подтверждается.

    Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1                     ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), с учетом судимости по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от                          ДД.ММ.ГГГГ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к                   Батракову К.В. при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, учитывая наличие у Батракова К.В. отягчающего наказание обстоятельства.

    Наказание подлежит назначению в установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ пределах, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется исходя из данных о личности Батракова К.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

    С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ с учетом данных, характеризующих личность Батракова К.В., наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

    Препятствий для отбывания данного вида наказания у Батракова К.В. не имеется.

    Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания подсудимого, а также постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбытия наказания, не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ.

В удовлетворении гражданского иска <данные изъяты>» в сумме                     <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек необходимо отказать ввиду полного возмещения ущерба подсудимым.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Батракова Кирилла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от                            ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Батракову К.В. наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца 5 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

После получения предписания ГУФСИН России по Пермскому краю Батракову К.В. следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения Батракову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» отказать.

Вещественное доказательство: видеозапись на диске хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                                                                                              Т.В. Хаснуллина