Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2023 от 21.06.2023

Дело № 1-89/2022

                                                                                                                          УИД № 10RS0017-01-2023-000764-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года                                                                                             г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

при секретаре Поповой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Овчарова С.В.,

подсудимого Лангуева В.В.,

защитника – адвоката Антонова И.Е., представившего ордер № 72 от 10 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лангуева В.В., <Данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Лангуев В.В., не имеющий в установленном законом порядке права управления транспортными средствами, из иной личной заинтересованности, вызванной желанием придать законный вид своим действиям по управлению транспортными средствами, в период времени с <Дата обезличена> до 10 часов 40 минут <Дата обезличена>, хранил непосредственно при себе, а также находясь в <Адрес обезличен>, приобретенное заведомо поддельное водительское удостоверение с серией и номером 99 31 592506 категории «В», «В1», «М», выданное 22.12.2022 на свое имя: Лангуева В.В., <Дата обезличена> года рождения (далее по тексту – водительское удостоверение).

<Дата обезличена> Лангуев В.В., достоверно зная, что он не имеет права управления транспортными средствами, умышленно управлял автомобилем марки <Данные изъяты>, передвигаясь по улицам города Сортавала, при этом имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение, и в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 48 минут, на участке дороги вблизи <Адрес обезличен> Республики Карелия, попал в дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), после чего на место ДТП одним из участников происшествия был вызван наряд ОДПС ГИБДД России по Сортавальскому району. На законное требование прибывшего на место ДТП инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району о предъявлении документов, подтверждающих право на управление автомобилем, Лангуев В.В., достоверно зная, что находящееся при нем водительское удостоверение является поддельным, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, из иной личной заинтересованности, вызванной желанием придать законный вид своим действиям по управлению транспортным средством и во избежание ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающей наказание за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управление транспортным средством, <Дата обезличена> в период времени с 15 часов 48 минут до 18 часов 30 минут умышленно предъявил данное заведомо поддельное водительское удостоверение в качестве документа, дающего право на управление транспортным средством инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району.

Согласно заключению эксперта № 65 от 30 мая 2023 года бланк водительского удостоверения на имя Лангуева В.В., <Дата обезличена> года рождения, с серией и номером 99 31 592506 изготовлен не производством АО «Гознак». Постоянные реквизиты полиграфического оформления и погрудное изображение мужчины на лицевой стороне документа выполнены способом цветной струйной печати. Изображение овального элемента с текстом «RUS» выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации. Изображения знаков серии и номера выполнены способом цветной электрофотографии. Вносимые реквизиты выполнены способом черно-белой электрофотографии. Рукописная подпись выполнена пишущим узлом шариковой ручки чернилами на гелевой основе черного тона. Также в ходе исследования установлено отсутствие характерной люминесценции отдельных участков представленного водительского удостоверения под воздействием ИК-лучей и УФ-лучей.

В судебном заседании Лангуев В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Антонов И.Е. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Овчаров С.В. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, каких - либо препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, так как Лангуев В.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное Лангуеву В.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: показаниями подозреваемого Лангуева В.В. (л.д. 48-53), показаниями свидетеля Б.И.Н. (л.д.27-29), протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. 6-10), протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. 11-15), протоколом осмотра документов от <Дата обезличена> (л.д. 30-34), заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 39-42), заявлением Лангуева В.В. от <Дата обезличена> (л.д. 45), из которых следует, что Лангуев В.В. совершил указанное преступление. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми, а их совокупность свидетельствует о виновности Лангуева В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Лангуева В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

    Оснований для назначения Лангуеву В.В. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, судом не установлено.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение с серией и номером 99 31 592506 в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению дознавателя и суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Лангуева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с установлением ограничений: не выезжать за пределы Сортавальского муниципального района Республики Карелия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Лангуеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение с серией и номером 99 31 592506 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                         Г.Г. Серебряков