Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2074/2023 ~ М-1622/2023 от 03.07.2023

      Дело №

           УИД: 91RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                                              <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора ФИО6, истца ФИО1, его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, -

                       УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> ответчик, управляя автомобилем Hyundai Solaris, гос. номер №, в нарушение п. 14.1 и п. 1.5 ПДД РФ, не предоставил преимущество истцу, который, являясь пешеходом, переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на него, в результате чего ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Постановлением Крымского гарнизонного военного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в перенесении физической боли, полученной непосредственно в момент причинения телесных повреждений, а также впоследствии длительного курса лечения, болезненным и длительным лечением, а также в связи с продолжаемыми головными болями до настоящего времени. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика моральный ущерб, который им оценивается в размере 750 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5. действующий на основании устного ходатайства, поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил заявление об отложении слушания дела.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств уважительности его неявки в судебное заседание, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании полагал требования истца обоснованными, при установлении размера компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут возле <адрес> по ул. <адрес> Республики Крым ФИО2, управляя транспортным средством Хендай Солярис, гос. номер №, в нарушение п. 14.1 и 1.5 ПДД РФ, не предоставил преимущество пешеходу ФИО1, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на него, в результате чего последнему причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени, с очагами ушиба лобной, теменной, височных долей, субарахноидальное кровоизлияние в правой теменной области, которые, согласно п. 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня, которые могли возникнуть при ДТП ДД.ММ.ГГГГ от действия тупого предмета.

По правилам пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Закрепленная в статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения, поэтому не требуется дополнительного доказывания факта причинения ответчиком вреда потерпевшему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая заявленные истцом требования, при определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом принципов разумности и справедливости, принимает во внимание характер причиненных истцу физических страданий в связи с полученными травмами, наличие телесных повреждений, причинивших вред его здоровью средней тяжести в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени, с очагами ушиба лобной, теменной, височных долей, субарахноидальное кровоизлияние в правой теменной области, учитывая возможные негативные последствия вследствие полученных травм, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, полагает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000,00 руб.

Для удовлетворения требований в остальной части суд не находит правовых оснований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 300 руб.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                             З.А. Бойко