Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2024 (2-3178/2023;) ~ М-2374/2023 от 14.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Варбанской Н.А.,

с участием истца Хохловой Т.К.,

представителя ответчика Кириченко Т.В., по доверенности

представителя третьего лица СН ТСН «Лада на п/о Копылово» Лукьянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-003516-78 (производство № 2-68/2024) по иску Хохловой Т.К. к Гущину В.В. об устранении нарушений прав собственника в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Хохлова Т.К. обратилась в суд с иском к Гущину В.В. об устранении нарушений прав собственника в пользовании земельным участком,

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка № ... площадью 426 кв.м., расположенного по адресу: .... кадастровый номер .... Ответчик с ... года является собственником смежного земельного участка № ..., расположенного по адресу: .... на котором расположен капитальный объект недвижимости – дачный кирпичный дом. Ответчиком без согласования с истцом, вдоль межевой границы возведена уличная железная лестница, установленная частично на столбах, а также балкон на бетонной плите, который нависает над границей земельного участка истца. Вновь возведенные ответчиком строения, в виде лестницы и балкона, являются неотделимыми частями дачного дома и входят в площадь постройки. Крыша садового дома ответчика является двускатной, выполненной из металла, расположена таким образом, что ее скат направлен в сторону земельного участка истца, заходит за границы, что приводит к ежегодному сходу снега с крыши, талой воды, дождя на территорию земельного участка, затоплению части участка и невозможности его эксплуатации по назначению. Реконструкция ответчиком дачного дома, путем возведения уличной наружной лестницы на балкон второго этажа привела к большему затоплению земельного участка истца дождевыми и талыми водами, поскольку в данном случае, строение берет на себя частично функцию водостока с крыши дачного дома. В результате незаконных действий ответчика насаждения истца находятся в сырости, замедлен их рост, нарушается процесс роста насаждений, чем истцу ответчик причиняет препятствия в возможности вырастить надлежащий урожай. Указанная постройка выполнена с нарушением строительных и пожарных норм, что создает угрозу жизни и здоровью членов СНТ. Ответчик нарушил права истца в осуществлении пользования ее земельным участком. Председатель СН ТСН «Лада на п/о Копылово» на обращения истца не реагировал, а наоборот помогал ответчику в строительстве. Разрешить спор в досудебном порядке не представляется возможным.

Истец просит обязать ответчика устранить препятствия в осуществлении истцом права собственности земельным участком № ... площадью 426 кв.м., расположенного по адресу: .... кадастровый номер .... Обязать ответчика произвести демонтаж уличной наружной лестницы со столбами, бетонный балкон на втором этаже дачного дома, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: г. Тольятти, СН ТСН «Лада на п/о Копылово», участок № .... Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 3500 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, изложенное в отзыве на экспертное заключение поддержала, просила их удовлетворить в том объеме как указано в иске. Лестница идет по забору, по границе межевания, это создает дискомфорт проживания. Слышан топот ног, постоянно поднимающихся по лестнице, шум, пыль, когда гости ответчика поднимаются на плиты, они разглядывают ее участок. Истец сметает мусор на ее участок, моют полы на ее участок, она находила на своем участке и цемент, и паклю. Не отрицала, что истец согласовывал с ней строительство лестницы, и она была согласна на строительство, но не так близко к забору. Эту лестницу можно было построить иначе, вплотную к забору ее строить нельзя, лестница должна быть лестница сдвинута от забора на метр. Балкон не имеет ограждения, нужно поставить отбойники, или хотя бы ограждение из поликарбоната, или сетку. С заключением эксперта не согласна, ходатайство о дополнительной и повторной экспертизе заявлять не будет.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзывах на иск. Ответчиком не доказано, что нарушены ее права, балкон не «заходит» на земельный участок истца, просит в иске отказать. Это садовый дом на площади земельного участка 4 сотки. Там сезонное пребывание, не постоянное проживание, Гущин там не проживает, он проживает в г. Самара. На участке ответчик появляется в праздничные дни, в выходные дни. Кроме того, истец ссылается на нормы, которые подлежат применению к жилым домам, а у ответчика нежилое помещение, лестница не включена в часть здания, не входит в площадь объекта.

Представитель третьего лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что с истцом установка лестницы была согласована, ее права не нарушаются. Ответчик постоянно на территории СНТ не проживает, приезжает в выходные, праздники. Лестница стоит не на меже, не по забору, полметра расстояние от забора истца. Подтвердил, что строительство лестницы было согласовано с истцом. Дом построен больше 30 лет назад, две плиты на 1 и 2 этаж предусматривали лестничный марш. На первом этаже точно такая же плита и точно на таком же расстоянии находится от истца. По первому этажу никаких претензий и вопросов не возникает, при этом, там с гораздо большей частотой ходят люди. Второй этаж был расконсервирован в прошлом году. Вылет плиты подразумевал что там встанет лестница, по другому сделать невозможно. Это детская, в будние дни ответчика там не бывает, он на участке только в субботу и воскресенье, ездит из г. Самары.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Однако, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», негаторный иск подлежит удовлетворению не только тогда, когда право истца нарушено, но и тогда, когда имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчика. Прямого указания на это в законе нет, однако, согласно абз.3 ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения.

В силу ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные искусственные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно подл. 4 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка № ... площадью 426 кв.м., расположенного по адресу: .... кадастровый номер ....

Ответчику принадлежит на праве собственности смежный с участком истца земельный участок № ..., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: .... Земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от ..., вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации садовый участок № ....

На садовом участке № ... расположены садовый дом, на котором расположен балкон, возведена ответчиком лестница.

Согласно выписке из ЕГРН, назначение: нежилое, площадь 37,6 кв.м, наименование: садовый дом, кадастровый номер ..., дата присвоения кадастрового номера ... года.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что бетонные плиты, на которых сооружен балкон и лестница являются составными частями садового дома, который возведен более 20 лет назад предыдущим собственником, при этом, была лестница на первый этаж.

В материалы дела представлено фотоприложение лестницы, балкона и дома.

Согласно иску, и пояснениям истицы, данная лестница возведена с нарушением строительных и пожарных норм, близко к ее забору, возведение данной лестницы нарушает ее права, создает дискомфорт в проживании, влияет на почву, растения.

По ходатайству истца назначена судебная экспертиза в ООО «РусОценка».

Согласно выводам эксперта: СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» п. 6.7* Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают ж более чем на 50 см от плоскости стены. Лестничная клетка выступает на 1,47 м. от поверхности наружной стены. Таким образом, минимальное расстояние составляет 0,27 м, что не соответствует СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» - минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) - 3 м.

Возведенная для функциональной связи между первым и вторым этажом металлическая лестница садового дома, как конструктивный элемент не нарушает требований пожарных норм, выполнена из металла и железобетона, которые относятся к негорючим материалам. Данная лестница является единственным эвакуационным путем. Выявленное нарушение при ответе на первый вопрос не включены перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается требование Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", то есть, не создает угрозу жизни и здоровью.

На основании ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу ст. 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст. 67 ГПК РФ).

Эксперт И.. в судебном заседании выводы экспертизы поддержала, пояснила также, что ограждения на балконе имеются - перила. Фактически ограждение сделано, нет норматива, который бы обязывал сделать ограждение из поликарбоната, поставить сетку. В случае возведения отбойников, как того требует истец, будет нарушена инсоляция – насыщение участков истца и ответчика солнечным светом. Нарушение строительных норм ею установлено, но данные строительные нормы не являются обязательными к применению, нарушений ответчиком обязательных требований нет. К лестнице предъявляются другие требования, лестница – это пристрой к зданию, неотделимый элемент. Без него коммуникации между 1 и 2 этажом невозможна. Санитарно-бытовые нормы в данном случае не применяются. Согласно ее заключению оснований для демонтажа нет. Это садовый участок, где граждане живу 1-2 дня.

Суд доверяет выводам судебной экспертизы, поскольку данное доказательство получено с соблюдением закона, выводы обоснованы, мотивированы, сделаны экспертом на основании всестороннего исследования представленных на исследование документов с использованием натурного исследования, эксперты имеет большой опыт работы и стаж по этой специальности. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ

Таким образом, правильность выводов судебной экспертизы не вызывает у суда сомнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленное экспертном нарушение строительных норм не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о демонтаже уличной наружной лестницы.

Согласно пункту 6.2 "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов.

В соответствии с пунктом 6.7 СНиП 30-02-97* минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы -4 м; других построек -1 м.

При этом в силу статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" свод правил определяется как документ, применяемый на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, положения свода правил носят рекомендательный характер, а потому их несоблюдение само по себе не может являться основанием для сноса возведенных сооружений.

Согласно пункту 6.1 указанных СНиП 30-02-97* для их применения необходимо, чтобы площадь индивидуального садового (дачного) участка составляла не менее 0,06 га.

Площадь участков сторон составляет менее 400 кв. м, в связи с чем, СНиП 30-02-97* не может применяться к спорным правоотношениям.

Кроме того, садовый дом ответчика является нежилым помещением, нормы, касающиеся жилых помещений в данном случае неприменимы.

При возведении металлической лестницы ответчик исполнял строительные номы и правилах, применение которых осуществляется в добровольном порядке и не является обязательным.

Строение возведено в пределах участка ответчика, балкон не пересекает границы земельных участков истца и ответчика.

Эксперт И. также сделала вывод, что лестница является единственным эвакуационным путем, что обеспечивает выполнение норм пожарной безопасности при пользовании садовым домом как самим ответчиком, так и его несовершеннолетними детьми.

Не оспаривалось сторонами, что до начала возведения металлической лестницы и в период его осуществления истица не возражала относительно такого строительства.

Доказательства схода осадков на земельный участок истца с балкона, последствия такого схода для земли, оценка состояния почты и состояния растительности на земельном участке, и связь этого состояния с наличием лестницы, доказательства наличия мусора, пыли с участка ответчика на участке истца, суду не представлены.

Доводы истца, что отсутствует ограждение балкона, суд признает несостоятельными, так как наличие ограждения установлено экспертом, подтверждено ответчиком, фотоприложением.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что действительно имеются нарушения строительных норм, но данные нормы к обязательным не относятся, кроме того, отсутствуют доказательства нарушения данным фактом прав истца, кроме того, данный порядок землепользования сложился еще до приобретения ответчиком земельного участка в собственность.

Истцом не представлено объективных доказательств того, что нахождение спорного строения на расстоянии менее предусмотренного приведенными нормами и правилам существенным образом нарушает ее права собственникам и законные интересы или создает угрозу жизни и здоровью.

Фотографии такими безусловными доказательствами являться не могут, поскольку не свидетельствуют о существенности нарушения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Суд также соглашается с доводами ответчика, в лице представителя, что избранный истцом способ защиты не соразмерен нарушению, не отвечает целям восстановления нарушенного права лица и выходит за пределы, необходимые для его применения.

В связи с вышеизложенным, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении требований о демонтаже отказано, не имеется оснований для взыскания судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хохловой Т.К. к Гущину В.В. об устранении нарушений прав собственника в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2024 года.

Судья Е.П. Тютина