Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2024 (2-4100/2023;) ~ М-3574/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-658/2024

34RS0004-01-2023-005317-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                    Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                   Мещеряковой А.Е.,

«13» февраля 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Кузнецову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства.

В обоснование исковых требований указало, что 27.02.2023г. между ПАО «Росбанк» и Кузнецовым В.С. заключен кредитный договор №-Ф, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 628 529,10 руб. на срок до 27.02.2026г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ Largus, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты.

В нарушение условий договора заемщик исполнял ненадлежащим образом обязательства по кредитному договору, допуская просрочку внесения регулярного платежа.

Сумма задолженности Кузнецова В.С. по кредитному договору составляет 638 163,72 руб.: долг по погашению кредита - 599 563,15 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 38 600,57 руб., повышенные проценты на просроченный кредит 19 729 руб..

В этой связи, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору, судебные расходы и обратить взыскание на имущество - транспортное средство ВАЗ Largus, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 890 370 руб..

Представитель истца - ПАО «Росбанк», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Кузнецов В.С. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещён. Заявлений и ходатайств суду не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 27.02.2023г. между ПАО «Росбанк» и Кузнецовым В.С. был заключен кредитный договор №-Ф, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 628 529,10 руб. на срок до 27.02.2026г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ Largus, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый (л.д. 48-51).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заёмщика.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомашины ВАЗ Largus, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, является Кузнецов В.С..

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 638 163,72 руб.: долг по погашению кредита - 599 563,15 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 38 600,57 руб., повышенные проценты на просроченный кредит 19 729 руб..

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли то, что Банк 25.09.2023г. направил в его адрес заключительный счёт, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Кузнецова В.С. по кредитному договору составляет 638 163,72 руб.: долг по погашению кредита - 599 563,15 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 38 600,57 руб., повышенные проценты на просроченный кредит 19 729 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, на которое ответчик не отреагировал (л.д. 66).

Статьями 301, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно требований ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", ст. 331 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, у истца возникло право на удовлетворение требований за счёт заложенного имущества.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомашины ВАЗ Largus, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова белый, является Кузнецов В.С..

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № 038665 от 12.12.2023г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., а также платежным поручением № 038667 от 12.12.2023г. в сумме 9 581,64 руб. (л.д. 63,68).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 15 581,64 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к Кузнецову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Владимира Сергеевича (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ. выдан <адрес> в <адрес>е <адрес>) в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737) задолженность по кредитному договору №-Ф в сумме 638 163,72 руб.: долг по погашению кредита - 599 563,15 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 38 600,57 руб., повышенные проценты на просроченный кредит 19 729 руб., судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 15 581,64 руб..

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство ВАЗ Largus, 2018 года выпуска, идентификационный номер ХTAKS045LJ1079451, двигатель №, и установить начальную продажную стоимость в размере 890 370 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:               подпись                      О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение составлено 20 февраля 2024 года.

Председательствующий:                                                    О.В. Озаева