Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2023 ~ М-1081/2023 от 13.07.2023

дело № 2-1484/2023

57RS0024-01-2023-001307-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ларионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» к Устиновой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» (далее ООО «СФО Ф-Капитал») обратилось в суд с исковым заявлением к Устиновой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и Устиновой Е.Н. был заключен кредитный договор №.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 39 839 руб., процентная ставка 19,90% годовых, срок пользования кредитом 24 мес.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ООО «Бумеранг» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым права требования по заключенному кредитному договору перешли к ООО «Бумеранг».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бумеранг» и ООО «Право и Бизнес» был заключен договор цессии № Бум/ПиБ-01/12, в соответствии с которым права требования по заключенному кредитному договору перешли к ООО «Право и Бизнес».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Право и Бизнес» и АО «ФАСП» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым права требования по заключенному кредитному договору перешли к АО «ФАСП».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФАСП» и ООО «СФО Ф-Капитал» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым права требования по заключенному кредитному договору перешли к ООО «СФО Ф-Капитал».

Истец просит взыскать с Устиновой Е.Н. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 892 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 776 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель ООО «СФО Ф-Капитал» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Устинова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и Устиновой Е.Н. был заключен кредитный договор №.

Договор заключен на следующих условиях: сумма кредита – 39 839 руб., срок пользования кредитом – 24 мес., процентная ставка – 19,90% годовых, сумма ежемесячного платежа – 2 698 руб. 98 коп., сумма последнего платежа – 2 736 руб.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления на предоставление (получение ) кредита. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ответчик была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ООО «Бумеранг» был заключен договор цессии № НБТ/Б-1/12, в соответствии с которым права требования по заключенному кредитному договору перешли к ООО «Бумеранг».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бумеранг» и ООО «Право и Бизнес» был заключен договор цессии № Бум/ПиБ-01/12, в соответствии с которым права требования по заключенному кредитному договору перешли к ООО «Право и Бизнес».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Право и Бизнес» и АО «ФАСП» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым права требования по заключенному кредитному договору перешли к АО «ФАСП».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФАСП» и ООО «СФО Ф-Капитал» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым права требования по заключенному кредитному договору перешли к ООО «СФО Ф-Капитал».

Размер задолженности ответчика составляет 85 892 руб. 07 коп., из которых: 29 862 руб. 37 коп. – задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 39 716 руб. 20 коп. – задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 413 руб. 50 коп. – задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 900 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного ее размера, а также сведений о ее погашении, ответчиком Устиновой Е.Н. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Устиновой Е.Н. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину на общую сумму 2 776 руб. 76 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Устиновой Е.Н. в размере 2 776 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» к Устиновой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Устиновой Елены Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 892 руб. 07 коп., из которых: 29 862 руб. 37 коп. – задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 39 716 руб. 20 коп. – задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 413 руб. 50 коп. – задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 900 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 776 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 10 октября 2023 года.

Судья О.В. Авраменко