Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2023 от 28.04.2023

                                                                                                            дело №    стр. 27

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

        Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой Г.М.,

при помощнике судьи Чистовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каширского городского прокурора Елисеева Д.Ю.,

подсудимой Козьменко Н.Е., защитника-адвоката Шаховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Козьменко ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимая Козьменко Н.Е. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

    Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у находившейся в состоянии опьянения по адресу: <адрес> <адрес> Козьменко Н.Е., подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по которому срок лишения права управления транспортными средствами не истек, штраф не оплачен, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, реализуя который она, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, создавая тем самым угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, управляя данным автомобилем, выехала в сторону <данные изъяты> <адрес>.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Козьменко Н.Е. управляла вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, создавая тем самым угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, когда примерно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по автомобильной дороге вблизи <адрес>, была остановлена инспектором отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, установившим в ходе проверки документов наличие у Козьменко Н.Е. признаков опьянения, в связи с чем, последняя была отстранена or управления транспортным средством. При указанных обстоятельствах инспектор ДПС предложил Козьменко Н.Е. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, последняя в присутствии понятых отказалась выполнить данное законное требование сотрудника полиции, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого, инспектор ДПС предложил Козьменко Н.Е. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в филиале «<данные изъяты> ФИО5» <адрес>, последняя отказалась выполнить данное законное требование сотрудника полиции в присутствии двух понятых, поставив в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, который подписывать Козьменко Н.Е. также отказалась, тем самым зафиксировав факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, используемой для целей ст. ст. 263, 264, 264.1 УК РФ, Козьменко Н.Е. признается и является лицом, находившимся в состоянии опьянения, управлявшим транспортным средством.

              При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая Козьменко Н.Е. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

          Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

          Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

         Действия Козьменко Н.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Козьменко Н.Е. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, согласно которых она: не судима, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности.

             В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Козьменко Н.Е. полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близкого родственника <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

          Совершенное Козьменко Н.Е. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.

          С учетом положений ст. 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного умышленного преступления, данных о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ей наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

          Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

           За осуществление защиты Козьменко Н.Е. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Шаховой Е.Н.                    вознаграждения в сумме 1560 рублей. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

          Козьменко Наталью Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Козьменко Н.Е. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки: оплата труда адвоката Шаховой Е.Н. в сумме 1560 рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                         Волкова Г.М.