Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2023 от 09.03.2023

Мировой судья – Абенова О.А.                      Дело № 10 – 8/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2023 года                          с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Яковой Т.К.,

при секретаре – Деккерт А.Е.,

с участием государственного обвинителя –Бедарева А.И.,

защитника – Литвинцева А.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Литвинцева А.В. в интересах осужденного Борисова Ю.А. на постановленный в общем порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 27 января 2023 года, которым

Борисов Юрий Алексеевич, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, по ч.1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы.

Борисову Ю.А. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории МО «<данные изъяты>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На Борисова Ю.А. возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С Борисова Ю.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки РФ в сумме 31 637 рублей 20 копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яковой Т.К., мнение защитника Литвинцева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Борисов Ю.А. совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах установленных и изложенных судом в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании, Борисов Ю.А. вину в совершении преступления по ч.1 ст.119 УК РФ не признал, по ч.1 ст.112 УК РФ признал.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Литвинцев А.В. не оспаривая выводы суда о виновности осужденного Борисова Ю.А. просит приговор мирового судьи изменить, в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, установить явку для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в два месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд приходит к следующему.

Обстоятельства совершения Борисовым Ю.А. преступлений судом установлены правильно. Виновность осужденного подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертизы. Каждое из доказательств, полученных с соблюдением требований закона, судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Борисова Ю.А. и квалификации его действий по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ.

При назначении вида, размера наказания Борисову Ю.А. суд в полной мере учел требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также иные имеющие значение обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, судом признаны и в достаточной степени учтены: полное признание вины Борисовым Ю.А. по ч.1 ст.112 УК РФ, принесение извинений потерпевшей по каждому составу преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений суд признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенных Борисовым Ю.А. преступлений, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, в достаточной степени мотивировав свое решение.

Выводы суда о необходимости назначения Борисову Ю.А. наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивированы в достаточной степени, с приведенными мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд назначил Борисову Ю.М. наказание в виде ограничения свободы, установив ограничения в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ. При этом суд возложил на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, количество явок в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации определяется законом, с учетом необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 53 УК РФ. При этом возложение на Борисова Ю.А. обязанности один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не основано на законе.

В приговоре дана надлежащая оценка личности Борисова Ю.А., учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде наказания, свои выводы в данной части суд в достаточной степени мотивировал.

Таким образом, назначенное судом первой инстанции наказание Борисову Ю.А. соответствует тяжести совершенных преступлений, личности осужденного и, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 27 января 2023 года в отношении Борисова Юрия Алексеевича оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката Литвинцева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий          Т.К. Якова