Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1883/2022 ~ М-1342/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-1883/2022

УИД 63RS0044-01-2022-002963-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                                                                     г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием ответчика Брусенцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2022 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Брусенцевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Брусенцевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.12.2015 ПАО «Бинбанк» и Брусенцевой О.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 86.269 рублей 82 копейки сроком на 36 месяцев под 28 % годовых. Банк выполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию счета на имя заемщика. Кредитное досье банком утрачено, в подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета. Ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 203.770 рублей 71 копейка: основной долг – 83.743 рубля 39 копеек, проценты за пользование кредитом – 120.026 рублей 92 копейки. 01.01.2019 ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк». Сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.238 рублей просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Брусенцева О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что кредитный договор с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» она не заключала, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Кроме того, просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В исковом заявлении истец ссылается, что 07.12.2015 ПАО «Бинбанк» и Брусенцевой О.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 86.269 рублей 82 копейки сроком на 36 месяцев под 28 % годовых, а также на исполнение банком взятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта исполнения банком обязательств по договору и неисполнения обязательств по возврату суммы кредита заемщиком, истец прикладывает расчет задолженности (л.д. 15-33) и выписку из лицевого счета (л.д. 34), указывая, что данные документы содержат персональные данные ответчика, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Так, представленный расчет, который выпиской по банковскому счету не является, содержит сведения о фамилии, имени, отчестве заемщика и сведения об условиях кредитования (сумма кредита 86.269 рублей 82 копейки, ставка 28 % годовых, срок кредитования с 07.12.2015 до 07.12.2018, пени 20 %).

Документов, подтверждающих обоснованность указания в данном расчете фамилии, имени и отчества ответчика, истцом не представлено. При этом данный расчет не содержит ни одного из идентификаторов ответчика (дата и место рождения, место жительства или место пребывания, СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность), в связи с чем невозможно установить с кем именно заключался кредитный договор, и заключался ли он с Брусенцевой Ольгой Александровной, к которой предъявлен данный иск. При том, что ответчик факт заключения кредитного договора отрицает.

Из приложенной истцом к иску выписки из лицевого счета за период с 07.12.2015 по 16.02.2022 следует, что движения денежных средств по лицевому счета не было, в том числе не подтвержден факт перечисления банком денежных средств заемщику, т.к. факт исполнения договора банком.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения кредитного договора с ответчиком Бресенцевой О.А., факта предоставления ей кредита и факта неиспонения обязательств по его возврату, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям банка срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что срок исполнения обязательств по кредитному договору истек 07.12.2018. Следовательно, с 07.12.2018 банк узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 07.12.2021.

С указанным исковым заявлением в суд истец обратился только 12.05.2022 (л.д. 60), т.е. за пределами срока давности его предъявления, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд принимает во внимание, что ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в апреле 2022 года (л.д. 10), т.е. также за пределами срока исковой давности, в связи с чем предъявление заявления не прерывало и не продляло течение срока исковой давности, пропущенного к указанному времени (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности по данному спору и установлении судом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает решение об отказе ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Брусенцевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года.

Председательствующий судья                   (подпись)             Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь