Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-860/2021 от 30.11.2021

Дело №12-860/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Симферополь 15 декабря 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В., при секретаре Козлове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меметова Эскендера Ремзиевича на постановление Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2021 года по делу №5-2117/2021,

УСТАНОВИЛ

постановлением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2021 года по делу №5-2117/2021 (судья Деменок С.В.) Меметов Эскендер Ремзиевич (далее Меметов Э.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч ) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Меметов Э.Р. подал жалобу, в которой просит постановление Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2021 года по делу №5-2117/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон №52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в том числе, определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности.

Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Крым введён режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения.

В соответствии с п.п. 6.1 п.6 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» ( в редакции, действовавшей на 12 декабря 2021 года ) на территории Республики Крым на период действия режима функционирования «Повышенная готовность» запрещено проведение массовых мероприятий, в том числе публичных, деловых спортивных, культурных, развлекательных.

В соответствии с п. 1.6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 марта 2020 года № 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано ограничить проведение массовых мероприятий.

В силу изложенного к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ привлекаются лица, участвующие в период действия на территории Республики Крым режима функционирования «Повышенная готовность» в массовых мероприятиях, представляющих собой одновременное пребывание и (или) передвижение значительного количества граждан в общественном месте.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении 8201 №000635 от 12 октября 2021года, в котором зафиксировано, что 11 октября 2021 года в 11 часов 30 минут, Меметов Э.Р. находясь у здания Военного комиссариата г.Симферополя Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в количестве около 15 человек, в общественном месте с целью выражения поддержки Эмирусеинова Р., Абхаирова А. и Абдулганиева Э., который не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, чем нарушил требовании п.п.6.1 п. 6 Указа Главы Республики Крым от 01 марта 2021 года № 46-У « О внесении изменений Указ Главы Республики Крым от 17марта 2020 года № 63-У», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым при рассмотрении дела №5-2117/2021, исследовав представленные материалы, оценив их в соответствии с требованиями процессуального закона, пришел к правильному выводу, о нарушении Меметовым Э.Р. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе, протоколом об административном правонарушении 8201 №000635 от 12 октября 2021 года; рапортами и объяснениями сотрудников полиции Овсиенко О.А. и Ефимчука Е.В.; видеозаписью событий от 11 октября 2021 года, другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе указания о нарушении судьей Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым в ходе рассмотрения дела №5-2117/2021 принципа состязательности и равноправия сторон в связи с отсутствием в судебном заседании прокурора, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на неверном толковании права и не влекут отмену или изменение постановленного судебного акта.

Ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу ч. 2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Следовательно, участие прокурора по делам, не указанным в ч. 2 ст.25.11 КоАП РФ, не требуется.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях, не наделено правом поддержания обвинения по ним и его вызов в судебное заседание не является обязательным для судьи.

В силу изложенного нельзя признать обоснованными доводы жалобы о том, что судьей Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым в ходе рассмотрения дела №5-2117 /2021 неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание для дачи пояснений сотрудников полиции.

Не нашли своего подтверждения доводы жалобы о необоснованности применении мер обеспечения производства в виде административного задержания и доставления.

Так, ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание, которое состоит в кратковременном ограничение свободы физического лица, и может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении осуществляется при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В силу ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Учитывая изложенные выше положения КоАПРФ, а также принимая во внимание тот факт, что составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом обстоятельств, указанных в материалах дела об административном правонарушении, а именно, массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, было невозможным, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания и доставления связаны, исключительно с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ссылка Меметова Э.Р. на информацию, содержащуюся в сообщении о заявлении Роспотребнадзора Российской Федерации от 04.10.2021 года, а также на положения Постановления Администрации г.Симферополя Республики Крым от 23.03.2015 года №128, не опровергают правильности выводов судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым, сделанных в ходе рассмотрения дела №5-2117/2021, о совершении им, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАПРФ, поскольку, как указано выше, представленные в суд материалы свидетельствуют о нарушении им санитарных норм и правил при добровольном его участии 11 октября 2021 года возле здания Военного комиссариата г.Симферополя Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2021 года по делу №5-2117/2021 в отношении Меметова Эскендера Ремзиевича оставить без изменения, жалобу Меметова Эскендера Ремзиевича оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>