Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6978/2023 от 17.05.2023

Судья: Кознова Н.П. Дело № 33а-6978/2023

УИД: 63RS0029-02-2022-010365-82

Дело № 2а-2684/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.06.2023 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Мыльниковой Н.В.,

судей Лёшиной Т.Е., Ромадановой И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Самарской области на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.03.2023 по административному делу № 2а-2684/2023 по административному иску ООО «ДЖКХ» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконными действий по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., объяснения представителя административного ответчика Аладина В.Ю. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Слабун А.А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ДЖКХ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконными действий по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области находятся исполнительные производства №№ от 04.08.2021, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилье и коммунальные услуги, в отношении должника Владимирова А.О. в пользу взыскателя ООО «ДЖКХ»; №№ от 30.07.2021, в отношении должника Владимирова О.Б. в пользу взыскателя ООО «ДЖКХ».

31.01.2022 и 03.08.2021 в рамках исполнительных производств, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области Черноносовой Н.В. вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации имущества, а именно: помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, собственниками которого в равных долях (по <данные изъяты>) являются Владимиров О.Б., Владимиров А.О., Владимирова Е.А., а также несовершеннолетний ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По обращению опекуна несовершеннолетнего собственника ФИО31 судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области Черноносовой Н.В. вынесены постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении <данные изъяты> доли, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако административным ответчиком запреты на совершение регистрационных действий были сняты со всего вышеуказанного жилого помещения. Данное обстоятельство существенно нарушает права взыскателя в рамках неисполненных исполнительных производств, так как на сегодняшний день задолженность другими собственниками, которым принадлежат оставшиеся <данные изъяты> долей, не погашена, составляет более <данные изъяты>., которыми, по сведениям административного истца, предпринимаются попытки отчуждения недвижимого имущества.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области о снятии запрета на совершение действий по государственной регистрации права на объект недвижимости – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, устранить допущенные нарушения (т. 1 л.д. 4-7, 27).

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.03.2023 постановлено: «Административные исковые требования ООО «ДЖКХ» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконными действий по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившиеся в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «ДЖКХ» отказать» (т. 2 л.д. 160-167).

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что права административного истца не нарушены действиями административного ответчика, материалы дела не содержат доказательств подтверждающих, что отчуждение квартиры, принадлежащей должнику лишило взыскателя права на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, вместе с тем это послужило основанием для удовлетворения требований административного истца. Также полагает, что судом нарушены правила подсудности, поскольку спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области. Из принятого судебного акта не следует, в какой части суд отказал в удовлетворении требований административному истцу, так как от оставшейся части требований ООО «ДЖКХ» отказалось (т. 2 л.д. 198-200).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика Аладин В.Ю. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель административного истца Слабун А.А. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37 часть 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Из приведенных выше положений закона следует, что государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

Судом установлено и следует из справки судебного пристава-исполнителя Черноносовой Н.В., приложенных материалов исполнительного производства, в отношении Владимирова А.О., Владимирова О.Б., Владимировой Е.А., находились (находятся) на исполнении исполнительные производства о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию (солидарно), в том числе, спорные исполнительные производства, указанные административным истцом в административном исковом заявлении № № и № № (т. 2 л.д. 139).

Исполнительное производство № № от 04.08.2021, возбуждено на основании исполнительного документа – судебный приказ № № от 13.07.2021, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилье и коммунальные услуги, в отношении должника Владимирова А.О. в пользу взыскателя ООО «ДЖКХ» (т. 1 л.д. 157).

В рамках указанного исполнительного производства на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 31.01.2022 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Постановление направлено в Управление Росреестра на исполнение, исполнено регистрирующим органом 04.02.2022 (т. 1 л.д. 158, 243-245, т. 2 л.д. 120-121).

29.04.2022 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № № от 04.08.2021 вынесено постановление об отмене меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении <данные изъяты> доли, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире по указанному выше адресу (т. 1 л.д. 159).

Исполнительное производство № № от 30.07.2021, возбуждено на основании исполнительного документа – судебный приказ № № от 13.07.2021, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилье и коммунальные услуги, в отношении должника Владимирова О.Б., в пользу взыскателя ООО «ДЖКХ» (т. 1 л.д. 146, т. 2 л.д. 144).

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа 30.07.2021 г., 03.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области Влазневой Е.С. вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и направлены в Управление Росреестра на исполнение, регистрирующим органом указанные постановления исполнены, что подтверждается материалами реестрового дела (т. 1 л.д. 147, 149, т. 2 л.д. 117-118).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области Черноносовой Н.В. от 29.04.2022 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении <данные изъяты> доли, принадлежащей ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.08.2021, 30.07.2021 (т. 1 л.д. 148, 150, т. 2 л.д. 117-119).

Судом установлено, что 19.05.2022 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от 14.07.2021 в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) произведена регистрация перехода права собственности Владимировых О.Б., Е.А., А.О., ФИО28. (<данные изъяты> доли каждого) и права собственности Бронниковой Л.Е. на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (т. 1 л.д. 66-69, т. 2 л.д. 20-38, 108).

На момент совершения указанных регистрационных действий какие-либо ограничения на объект недвижимости в ЕГРН отсутствовали (т. 1 л.д. 55-56).

В дальнейшем Бронникова Л.Е. на основании договора купли-продажи квартиры от 28.11.2022 продала квартиру Гришину И.Н., запись о праве собственности которого внесена в ЕГРН 01.12.2022, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами (т. 2 л.д. 90-97, 101-107).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что запреты на спорный объект недвижимости в полном объеме снимались по иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении солидарных должников Владимировых, тогда как по исполнительным производствам №№, № № запреты были сняты только в отношении <данные изъяты> доли, в остальной части сохраняли свое действие. В связи с чем, действия Управления Росреестра по Самарской области по снятие ограничений (запретов) на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всего объекта недвижимости, при отсутствие документа уполномоченного органа об отмене такого запрета, суд считает незаконными, нарушающими права и интересы административного истца как стороны исполнительного производства, рассчитывающего на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Доводы административного ответчика и заинтересованных лиц Владимировых и Гришина И.Н. об отсутствии нарушений прав административного истца снятием запретов со всей квартиры, поскольку у должников имеется в собственности иное недвижимое имущество, на которое может быть наложен запрет, в счет погашения задолженности по исполнительному производству, признаны судом несостоятельными.

Судебная коллегия в данном случае находит выводы суда первой инстанции верными, соответствующими установленным по административному делу фактическим обстоятельствам, и нормам права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав административного истца действиями Управления Росреестра по Самарской области являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, нашли верное отражение в обжалуемом судебном акте и подлежали отклонению судебной коллегией, как несостоятельные.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (ст. 14 Закона регистрации № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) либо в настоящее время отсутствуют основания для обращения взыскания на имущество в связи с несоразмерностью требований исполнительного документа или наличии иного дохода должника, на которое в силу норм действующего законодательства происходит обращение взыскания в первую очередь.

30.07.2021, 03.08.2021, 31.01.2022 судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: квартиры, принадлежащей должникам, о чем вынесены соответствующее постановление от о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры.

Указанные постановления судебного пристава-исполнителя не оспаривались, не отменялись, незаконными не признавались.

В данном случае запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества является мерой обеспечивающей исполнение исполнительного документа, направлена на побуждение должников к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание ссылка заинтересованных лиц на несоразмерность установленного запрета на совершение регистрационных действий к размеру задолженности по исполнительным производствам (в том числе оспариваемой в судебном порядке), поскольку в данном споре определяющим обстоятельством дела, подлежащим выяснению судом, является законность снятия запретов административным ответчиком в ЕГРН, а не законность вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий.

29.04.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области Черноносовой Н.В. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении <данные изъяты> доли, принадлежащей ФИО29ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.08.2021, 30.07.2021.

19.05.2022 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от 14.07.2021 в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) произведена регистрация перехода права собственности Владимировых О.Б., Е.А., А.О., ФИО30 <данные изъяты> доли каждого) и права собственности Бронниковой Л.Е. на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, ввиду отсутствия доказательств, что отчуждение недвижимого имущества в ходе исполнения исполнительных документов лишает взыскателя права на своевременное и полное их исполнение, а также что обращение взыскания на единственное жилье должников в рамках исполнительных производств невозможно, являются несостоятельными, так как запрет на регистрационные действия в данном случае являлся мерой обеспечивающей исполнение исполнительного документа, для побуждения должников к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

Из пояснений представителя административного истца следует, что должники обращались в ООО «ДЖКХ» с предложением реализации недвижимого имущества с последующим погашением задолженности от вырученных средств. Однако ввиду снятия административным ответчиком запрета на регистрационные действия, квартира была продана без погашения задолженности перед взыскателем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом рассмотрено настоящее административное дело с нарушением правил подсудности, поскольку данный спор подлежал рассмотрению Арбитражным судом Самарской области также признаются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

Так, в силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, для отнесения административного спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорные правоотношения должны возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В указанном случае, спор не носит экономический характер, отношения к предпринимательской деятельности не имеет, в виду чего, оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области не имелось и дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения правил подсудности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –