Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2024 (2-907/2023;) ~ М-855/2023 от 22.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года     г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапшихиной О.Н.,

с участием помощника Кимовского межрайпрокурора Борисенко В.С., ст.помощника Кимовского межрайпрокурора Сергеевой Ю.Н.,

представителя ответчика Ротарь М.П. в соответствии со ст.51 ГПК РФ Марининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-52/2024 по иску Васильевой Марины Анатольевны к Ротарь Михаилу Пантелеевичу, Ротарь Мариане Георгиевне, Чилингир Илье Пантелеевичу, действуюшему одновременно в интересах ФИО1, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

установил:

Васильева М.А. обратилась в суд с иском к Ротарь Михаилу Пантелеевичу, Ротарь Мариане Георгиевне, Чилингир Илье Пантелеевичу, действуюшему одновременно в интересах ФИО1, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01 июня 2011 года она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2013 года ее супруг Ротарь П.Г. попросил зарегистрировать его брата Ротарь М.Г., приехавшего из Республики Молдова, в принадлежащем ей жилом доме. При этом супруг пояснил, что регистрация нужна брату, чтобы устроиться на работу, а также снять жилье для проживания, на что она согласилась. В 2014 году по просьбе мужа она зарегистрировала его сестру Ротарь Марину Георгиевну. В 2016 году у Ротарь Марины Георгиевны родилась дочь ФИО1, которую зарегистрировали в принадлежащем ей жилом доме самостоятельно, как несовершеннолетнюю. В 2018 году по просьбе мужа она зарегистрировала в доме по месту жительства мужа Ротарь М.Г. - Чилингир И.П. Никто из ответчиков фактически в жилой дом не вселялся, приезжали только в гости на несколько дней. Вещей и имущества ответчиков в доме не оставляли. Ротарь М.П. жил в г.Кимовске, Ротарь Марина Георгиевна со своей семьей жила также в г.Кимовске на съемных квартирах. В дальнейшем все ответчики уехали в Республику Молдова. Ее супруг неоднократно звонил ответчикам по поводу того, что бы они снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, однако те сообщали, что не имеют возможности въехать на территорию РФ, чтобы сняться с регистрационного учета. Где точно проживают ответчики в Республики Молдова, ей неизвестно. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет ее жилищные права, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в частности за вывоз твердых коммунальных отходов. Считает, что поскольку ответчики не вселялась в жилое помещение в качестве членов ее семьи, то не приобрели право пользования спорным жилым помещением. Таким образом, ответчики должны быть сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец Васильева М.А. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Ротарь Михаил Пантелеевич, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель Маринина Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Ротарь Мариана Георгиевна, Чилингир Илья Пантелеевич, действуюший одновременно в интересах ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, указав на отсутствие возражений.

Третье лицо Ротарь П.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, поддерживая исковые требования.

Третье лицо МОМВД России «Кимовский», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, возражений не представило.

Представитель министерства труда и социальной защиты населения Тульской области по доверенности Денисова И.Н. в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав на необходимость принятия решения в интересах несовершеннолетней.

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако не воспользовался, действуя по своему усмотрению.

Суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» №262-ФЗ от 22.12.2008 года, Постановлением Президиума Совета судей РФ "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции" №253 от 27.01.2011 года, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку полагает, что ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами данного спора, в их совокупности, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.20 ГК РФ.

Согласно ст.20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по решению суда.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с и. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

По данному делу установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01 июня 2011 года истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По просьбе своего мужа Ротарь П.Г. истец 22.11.2011 год, зарегистрировала Ротарь М.П., 24.04.2014 года Ротарь М.Г., Чилингир И.П. 13.07.2018 года. ФИО1. была зарегистрирована 02.03.2016 года. Фактически ответчики в жилое помещение не вселялись, имущества и личных вещей в жилом помещении не имеют.

Согласно пункту 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, ответчики обязаны были в семидневный срок зарегистрироваться по месту жительства, которым в силу ст.20 ГК РФ является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Суд считает, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета, где они фактически никогда не проживали.

С учетом изложенного, основываясь на исследованных доказательствах, суд считает, что регистрация ответчиков на спорной жилой площади носит формальный характер, без намерения создать соответствующие правовые последствия проживания.

Совокупность установленных и проанализированных судом доказательств, свидетельствует о том, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Васильевой Марины Анатольевны к Ротарь Михаилу Пантелеевичу, Ротарь Мариане Георгиевне, Чилингир Илье Пантелеевичу, действуюшему одновременно в интересах ФИО1, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: Ротарь Михаила Пантелеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Ротарь Мариану Георгиевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>,

Чилингир Илью Пантелеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Республики Молдова, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для снятия Ротарь Михаила Пантелеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, Ротарь Марианы Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Чилингир Ильи Пантелеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий