Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4587/2020 ~ М-4130/2020 от 07.09.2020

УИД -----

Дело -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года                                                                                      г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савельевой В.В.

при помощнике судьи Тимофееве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Саверкиной Ольги Васильевны к администрации адрес Республики о восстановлении срока для принятия наследства, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Саверкина О.В. обратилась в суд с иском к администрации адрес Республики о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти свекра Саверкина М.Ф., умершего дата г.р., признании ее фактически принявшей наследство, признании в порядке наследования права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, состоящий из двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами ----- площадью ----- кв.м. и ----- площадью ----- кв.м.

В судебные заседания, назначенные на дата в ----- час., и дата в ----- час. истец Саверкина О.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, явку представителя не обеспечила, каких-либо заявлений ходатайств от нее не поступило, о рассмотрении дела без ее участия истец не просила.

Ответчик администрация адрес Республики, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 167 ГПК РФ доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данными о том, что неявка истцов имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Так в судебном заседании дата стороне истца судом было предложено уточнить исковые требования и представить дополнительные доказательства, в связи с чем судебное заседание было отложено на дата в ----- час., однако, на судебное заседание дата в ----- час. сторона истца не явилась, каких-либо заявлений ходатайств не представила, также не представила уточненный иск и дополнительные доказательства. Судебное заседание было отложено на дата в ----- час., однако, и дата истец Саверкина О.В. в суд не явилась каких-либо заявлений ходатайств не представила, так же не представила уточненный иск и дополнительные доказательства. От представителя истца Саверкиной О.В. – Лукияновой А.В. по электронной почте поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на дата на более позднюю дату, в связи с необходимостью дополнительного времени на сбор дополнительных доказательств. Однако, с учетом того, что с дата до дата прошло достаточно времени (два месяца), суд считает, что указанное ходатайство представителя истца необоснованно, подлежит отклонению и по существу не является доказательством уважительности неявки в судебное заседание, и расценивается судом как злоупотребление своими процессуальными правами.

Истцу своевременно и надлежащим образом направлялись судебные извещения, также будучи подателем иска, истец имел возможность ознакомится с движением дела на информационном сайте суда. При сложившихся обстоятельствах ввиду отсутствия в судебном заседании истца суд лишен возможности выяснить у стороны истца обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Принимая во внимание, что истец Саверкина О.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась по вторичному вызову, при этом не просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не представила суду доказательств уважительности причин своей неявки, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение об оставлении иска без рассмотрения не препятствует дальнейшему движению дела, и обжалование такого определения не предусмотрено ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Саверкиной Ольги Васильевны к администрации адрес Республики о восстановлении срока для принятия наследства, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратится в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                           В.В. Савельева