Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2986/2023 ~ М-1969/2023 от 14.04.2023

38RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АРМСПЕЦСТРОЙ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истцом указано, что Дата истец принят на работу в ООО «АРМСПЕЦСТРОЙ» на должность начальника участка. Приказ о приеме на работу и трудовой договор у истца не сохранились. По условиям договора ответчик должен был оплачивать заработную плату в сумме 150 000 руб. В апреле 2020 года между ООО «АРМСПЕЦСТРОЙ» и ООО «АрмСтрой» заключен договор субподряда № от Дата на строительство здания. В мае 2020 ответчик приступил к строительным работам. До начала 2021 года оплата была регулярной, однако с января 2021 года работодатель перестал выплачивать истцу заработную плату, мотивируя тем, что заказчик ООО «АрмСтрой» задерживает оплату по договору, и обещал выплатить зарплату за все отработанное время после поступления денежных средств на счет предприятия. Позднее истец узнал, что ООО «АрмСтрой» полностью оплатило стоимость работ ответчику. Истец выполнял свои трудовые обязанности в полном объеме, истцом, как руководителем участка, подписывались акты выполненных и скрытых работ, журнал производства работа и другие исполнительные документы. Дата истец уволился по собственному желанию. При увольнении истцу не выплачена зарплата, компенсация за отпуск, другие выплаты. Согласно договорённости, ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату следующим образом: два раза в месяц, 5 и 20 числа, равными суммами по 75 000 руб. В период с января 2021 года по Дата истцу ответчиком заработная плата не выплачивалась. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 3 150 000 руб. Средняя зарплата составляет 141 584 руб. С учетом упущенного срока, произведя расчет с Дата, истец считает в праве требовать с ответчика сумму в размере 778 712 руб. невыплаченной заработной платы исходя из расчета: 141 584 руб. * 5,5 мес. Размер процентов за задержку выплаты заработной платы на Дата, подлежащих уплате ответчиком на основании ст. 236 ТК РФ, составляет 140 137,48 руб. При увольнении работнику не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Сумма компенсации составляет 96 299,98 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченной заработной платы за период с Дата по Дата в размере 778 712 руб.; сумму процентов за задержку выплаты заработной платы по Дата в размере 140 137,48 руб.; сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 дней в размере 96 299,98 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что оплата труда произведена с учетом отработанного истцом времени и согласованного сторонами размера оплаты труда.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (статья 37, части 1, 3).

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии о ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Обязательными для включения в трудовой договор помимо прочих являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 ТК РФ).

Статьей87 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 22, ст. 56 ТК РФ выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, является обязанностью работодателя.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Из анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что условие об оплате труда является существенным условием трудового договора, обязанность по заключению трудового договора возложена именно на работодателя.

Из материалов дела установлено, что согласно трудовой книжке ФИО1 он с Дата по Дата работал в ООО «АРМСПЕЦСТРОЙ» в должности начальника участка.

Из представленной суду представителем ответчика копии приказа ООО «АРМСПЕЦСТРОЙ» № от Дата следует, что истец принят на работу в основное подразделение ООО «АРМСПЕЦСТРОЙ» на должность мастера. Факт работы в должности мастера с Дата до Дата истец в судебном заседании подтвердил.

Приказом ООО «АРМСПЕЦСТРОЙ» № от Дата истец переведен с должности мастера на должность начальника участка с окладом в размере 11 163 руб. На копии приказа имеется подпись от имени истца.

Факт перевода на должность начальника участка Дата истцом подтвержден. Между тем, из объяснений истца следует, что размер оплаты труда согласован сторонами в размере 150 000 рублей в месяц, с приказом о переводе он не был ознакомлен, подпись в копии приказа, представленной представителем ответчика ему не принадлежит.

Приказом ООО «АРМСПЕЦСТРОЙ» № от Дата истец уволен с должности начальника участка ООО «АРМСПЕЦСТРОЙ» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

С приказом истец ознакомлен Дата, что им в судебном заседании не оспорено.

По сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 следует, что его работодателем с Дата по Дата являлось ООО «АРМСПЕЦСТРОЙ».

Согласно иску и объяснений истца в спорный период он выполнял работу по строительству спортивного оздоровительного комплекса в Адрес.

Представленной в материалы дела копией договора субподряда между ООО «АРМСПЕЦСТРОЙ» и ООО «АрмСтрой» № от Дата подтверждено выполнение работы по строительству спортивного оздоровительного комплекса в Адрес, сроки выполнения работ: с Дата по Дата.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что факт трудовых отношений истца и ООО «АРМСПЕЦСТРОЙ» в период с Дата по Дата ответчик подтверждает, трудовой договор между истцом и ответчиком отсутствует, оплата труда произведена истцу в соответствии с согласованным размером оплаты труда в размере 11 163 руб., указанным в приказе о переводе на другую работу, и фактически отработанного истцом времени, что подтверждено табелями учета рабочего времени, а также платежными ведомостями, карточкой учета начисленных выплат вознаграждений, сумм начисленных страховых взносов за 2022 год, показаниями свидетелей.

Из представленных работодателем табелей учета рабочего времени следует, что ФИО1 выполнял трудовую функцию в спорный период в течение не полного рабочего дня.

Согласно карточке учета начисленных выплат вознаграждений, сумм начисленных страховых взносов за 2022 год, копий платежных ведомостей ФИО1 выплачено:

за период с Дата по Дата – 4 838,00 руб. Дата,

за период с Дата по Дата –4 837,00 руб. Дата,

за период с Дата по Дата – 4 837,00 руб. Дата,

за период с Дата по Дата – 5 317,00 руб. Дата,

за период с Дата по Дата – 5 318,00 руб. Дата,

за период с Дата по Дата – 5 317,00 руб. Дата,

за период с Дата по Дата – 11 136,00 руб. Дата.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что в данный момент на предприятии не работает, ранее работал у ответчика по трудовому договору, деньги ему перечисляли на карту, в ведомости расписывался один раз в месяц. Со слов свидетеля он видел истца на работе, истец приходил утром часов в 11, но не каждый день.

Наличие трудовых правоотношений между ФИО5 и ООО «АРМСПЕЦСТРОЙ» подтверждено копией приказа от Дата № о приеме работника на работу в должности строителя с оклаАдрес 900 руб. в месяц.

ФИО1 оспорил факт работы не полный рабочий день.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 он знаком с истцом с 2011-2012 года, дружат семьями, вместе с истцом ходили на работу, он работал по адресу Адрес, не далеко от объекта, на котором работал истец. Истец вместе с ним утром приезжал на работу и по окончании рабочего времени они вместе уезжали.

Свидетель ФИО7 суду показала, что она являлась бухгалтером ответчика, истец был принят на работу мастером, весной 2018 года его оформили на должность начальника участка, приказ о приеме истца на работу издавался, трудовой договор между ответчиком и истцом она не видела, зарплату начисляла исходя из оклада, количества отработанных дел, сведения брала из табеля учета рабочего времени, истец получал заработную плату раз в месяц, споров между истцом и его руководителем не видела, заявлений истца о переводе на неполный рабочий день свидетель не видела, приказа об этом тоже.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что истец был представлен ответчиком как лицо, ответственное за проведение работ на объекте, в апреле 2022 года установлен ряд недостатков и предложено контракт расторгнуть, с Дата все отношения с ООО «АРМСПЕЦСТРОЙ» прекращены, с мая до июня работы на объекте не проводились. Объект сдан в эксплуатацию в ноябре 2022 года, но ООО «АРМСПЕЦСТРОЙ» и ФИО1 отношения к этому не имеют.

Свидетель ФИО9 показал, что его компания осуществляла строительный контроль на объекте Спортивный оздоровительный комплекс в Адрес, он приезжал на объект раза 2 в месяц, на площадке в основном общался с истцом.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен с Дата в размере 13 890 руб., с Дата – 15 279 руб.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, подтверждающим факт работы ФИО1 у ответчика, суд не установил, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст. 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом показания свидетелей относительно работы истца не полный рабочий день не могут быть приняты судом как достоверное доказательство, поскольку свидетели выполняли иную трудовую функцию, не предусматривающую обязанность нахождения в месте работы истца полный рабочий день. Обязанность по предоставлению работы работнику действующим трудовым законодательством возложена на работодателя, данные табелей учета рабочего времени оспорены истцом. Доказательств установления истцу сокращенного рабочего времени, привлечения к дисциплинарной ответственности за неисполнение трудовых обязанностей в течение всего рабочего времени в спорный период ответчиком суду не представлено. При этом в силу ст. 22 ТК РФ обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, возложена на работодателя.

В судебном заседании ФИО1 оспорил размер оплаты труда по должности начальника участка, указанный представителем ответчика. По ходатайству истца определением суда назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта №, подпись от имени ФИО1 в приказе ООО «АРМСПЕЦСТРОЙ» о переводе работника на другую работу № от Дата в графе «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен», копия которого представлена в материалы дела представителем ответчика, выполнена не самим ФИО1, а иным лицом. Оснований не принять в качестве доказательства заключение эксперта суд не установил. Эксперт имеет квалификацию, соответствующую виду экспертизы, опыт работы, обстоятельств для отвода эксперта не установлено. Ходатайств о проведении по делу дополнительной, повторной экспертизы не заявлено.

Оценив все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО1 работал в период с Дата по Дата в ООО «АРМСПЕЦСТРОЙ» в должности начальника участка (в строительстве) полный рабочий день, размер оплаты труда между ним и работодателем не был согласован в установленном законом порядке.

По сведениям Иркутскстат от Дата средняя начисленная заработная плата работников, занятых в организациях Адрес (всех форм собственности), за октябрь 2021 года по Профессиональной группе – руководители подразделений (управляющие) в строительстве, наименование профессий, входящие в профессиональную группу – начальник участка (в строительстве) составила 141 584 руб.

Поскольку трудовой договор или дополнительное соглашение к нему с указанием размера оплаты труда истца в должности начальника участка не представлены работодателем, на которого возложена обязанность по заключению трудового договора и согласованию условия оплаты труда, достоверных доказательств согласования с истцом его оклада по должности начальника участка в размере 11 163 руб. не представлено, при расчете задолженности по заработной плате подлежат применению сведения о размере средней заработной платы работников, занятых в организациях Адрес, по аналогичной должности, то есть 141 584 руб. с НДФЛ в месяц.

За спорный период с Дата по Дата заработная плата истца составит 782 083,04 руб. с НДФЛ исходя из расчета: (141584/21*11 дней в апреле 2022 года+141584*5 месяцев). Учитывая выплату истцу в спорный период суммы 46917 руб. без НДФЛ, что с НДФЛ оставит 53 016,21 руб., взысканию с ООО «АРМСПЕЦСТРОЙ» в пользу ФИО1 подлежит 729 066,83 руб. с НДФЛ (782083,04-53016,21). Доказательств выплаты заработной платы в полном объеме работодателем не представлено.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 133 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Локальные нормативные акты ООО «АРМСПЕЦСТРОЙ» с установленным сроком выплаты не представлены суду.

Расчет компенсации, произведенный истцом, проверен судом, признан неверным. Контррасчет ответчиком не представлен. С учетом того, что компенсация подлежит начислению на невыплаченные суммы, то есть без учета НДФЛ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по Дата в размере 92 021,45 руб.

При расчете суд исходил из того, что

заработная плата в размере 64 521,84 руб. (74 163,04 руб. с НДФЛ) за период с Дата по Дата подлежала выплате Дата,

Дата выплачено 4 837,00 руб.;

заработная плата в размере 61 589,04 руб. (70 792 руб. – НДФЛ) за период с Дата по Дата подлежала выплате Дата,

Дата выплачено 4 837,00 руб.;