Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1676/2022 ~ М-657/2022 от 27.01.2022

10RS0011-01-2022-001465-11          Дело №2-1676/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Добрыниной Е.В.,

с участием представителя истца Анушиной А.Б., ответчика Соболева В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко Н.Н. к Соболеву В.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель Кузьменко Н.Н. предоставил арендатору Соболеву В.О. в аренду указанное жилое помещение на срок <данные изъяты> месяцев, согласно п.1.4 договора арендодатель на срок действия договора предоставляет арендодателю регистрацию в данной квартире, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ арендатор Соболев В.О. обязался сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение условий соглашения с регистрационного учета не снялся, при этом, ответчик членом семьи истца не является, каких либо договорных обязательств относительно регистрации между сторонами не существует. На основании ст.ст. 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 31, 34 ЖК РФ истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Анушина А.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, пояснив, что в квартире имеются его вещи, не оспаривал, что с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения в суд до настоящего времени не обращался, также пояснил, что с истцом имелась устная договоренность о продлении срока регистрации.

Суд, заслушав представителя истца Анушину А.Б., ответчика Соболева В.О., свидетеля П., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно требованиям ст.ст.209, 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением его владения.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель Кузьменко Н.Н. предоставил арендатору Соболеву В.О. в аренду жилое помещение по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1.4 договора арендодатель на срок действия договора предоставляет арендодателю регистрацию в данной квартире.

В соответствии со сведениями МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Соболев В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (знакомый).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ арендатор Соболев В.О. обязался сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение условий соглашения с регистрационного учета не снялся.

Обстоятельства заключения дополнительного соглашения также подтвердил свидетель П. брат ответчика, присутствовавший при его заключении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не оспаривается, что членом семьи истца он не является, каких либо договорных обязательств, оформленных в письменном виде, относительно регистрации в период после ДД.ММ.ГГГГ не имеется, с регистрации в настоящее время он не снялся.

Таким образом, между истцом и ответчиком какое-либо соглашение о пользовании квартирой на будущий период не заключалось, членом семьи истца ответчик не является, в квартире не проживает, зарегистрирован, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся, регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует истцу в осуществлении прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

По смыслу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем, юридического значения для разрешения спора не имеет.

Факт регистрации гражданина по месту жительства сам по себе не может служить основанием для решения вопроса относительно его права на жилое помещение, так как регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственными достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением по адресу: по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о том, что в силу психического заболевания он не может быть снят с регистрационного учета, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора, ответчик не признан недееспособным, что подтвердил, в том числе, свидетель по настоящему делу, оснований полагать, что договор и соглашение о расторжении указанного договора, заключены под принуждением или в отсутствие воли лиц, его подписавших, у суда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Соболева В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Соболева В.О. в пользу Кузьменко Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 02.03.2022.