Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2024 ~ М-699/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-1881/2024(УИД 44RS0001-01-2024-001772-63)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года                             г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МинДолг» к Михайлову Виктору Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МинДолг» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к Михайлову Виктору Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа с <дата> по <дата> в размере 161 616,03 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 432,32 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что <дата> между ООО «МигКредит» и Михайловым В.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 48 188 руб. до <дата> Заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование займом. <дата> между ООО «МинДолг» и ООО «МигКредит» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по ранее указанному договору займа. В период с <дата> (дата выхода на просрочку) по <дата> задолженность ответчика составила 84 936,03 руб., в том числе сумма основного долга – 48 188 руб., сумма задолженности по процентам – 19 696 руб., штрафы – 17 052,03 руб. Кроме того, истцом также начислены проценты за период с <дата> по <дата> в размере 150 076,70 руб., которые истцом снижены самостоятельно. Таким образом, размер задолженности ответчика по состоянию на <дата> составляет 161 616,03 руб., в том числе сумма основного долга – 48 188 руб., сумма задолженности по процентам – 96 376 руб., штрафы – 17 052,03 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «МинДолг» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Михайлов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В рамках рассмотрения заявления об отмене судебного приказа ходатайствовал о пропуске истцом срока исковой давности.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требования статьи 820 ГК РФ, а так же статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как требует статья 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что <дата> между ООО «МигКредит» и Михайловым В.В. заключен договор займа №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 48 188 руб. под 68,241 % годовых.

Срок действия договора – до <дата>. Срок возврата займа – до <дата>.

Цель использования заемщиком потребительского займа – приобретение товара Apple iPhone 6S 32gb у АО «Связной Логистика».

Займ предоставляется путем перечисления суммы займа АО «Связной Логистика».

Факт перечисления денежных средств сторонами не оспаривался.

Между ООО «МинДолг» и ООО «МигКредит» <дата> заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № от <дата>, заключенному с Михайловым В.В. перешло к ООО «МинДолг», что подтверждается приложением № к указанному договору.

Согласно ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Таким образом, ООО «МинДолг» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по указанному договору по состоянию на <дата> составляет 161 616,03 руб., в том числе сумма основного долга – 48 188 руб., сумма задолженности по процентам – 96 376 руб., штрафы – 17 052,03 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из представленных материалов, срок возврата займа – <дата>, первый платеж должен был быть внесен <дата>.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 10 июля 2021 года.

При этом к мировому судье судебного участка №36 Свердловского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 23 апреля 2020 года, о чем свидетельствует штемпель на конверте, то есть в пределах срока исковой давности.

Судебный приказ № 2-1026/2020 от 28 апреля 2020 года, вынесенный мировым судьёй судебного участка №36 был отменен определением от 13 декабря 2023 года в связи с поступлением возражений от должника Михайлова В.В.

В Свердловский районный суд г. Костромы настоящее исковое заявление было направлено посредством почтовой связи 14 февраля 2024 года, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Таким образом, срок исковой давности истцом при обращении с настоящими требованиями пропущен не был.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 432, 32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МинДолг» к Михайлову Виктору Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Виктора Вячеславовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа в размере 161 616,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 432,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                         Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 25 апреля 2024 года

Председательствующий судья:                                         Л.А. Нефёдова