Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2019 от 26.07.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 сентября 2019 г.                                    г. Короча

        Судья Корочанского районного суда Белгородской области Дорошенко Л.Э. (город Короча, пл. Васильева, 26),

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафоновой А.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 18.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от 18.07.2019 Сафонова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Сафонова А.В. обжаловала его в Корочанский районный суд Белгородской области, просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что на момент нарушения правил дорожного движения 17.07.2019 автомобилем SKODA FABIA государственный регистрационный знак № управлял С. на основании договора купли-продажи от 8.04.2019.

    Сафонова А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

    Явка свидетеля С., лицом, привлекаемым к административной ответственности, в судебное заседание не обеспечена. Свидетель вызывался судом судебной повесткой, однако свидетель в суд не явился.

    Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. В возражениях по жалобе представитель ЦАФАП Терехова А.А. пояснила, что с жалобой не согласна, поскольку Сафоновой А.В. не представлено доказательств реальности исполнения договора купли-продажи, которые бы с достоверностью свидетельствовали о том, что заключенный договор не является фиктивным, нет документов, подтверждающих оплату стоимости транспортного средства. Кроме того, Сафонова А.В. после указанной ею даты продажи транспортного средства производила оплату штрафов по постановлениям, вынесенным в автоматическом режиме после даты08.04.2019, однако мер по снятию с регистрационного учета транспортного средства не произвела.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

     Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях- со скоростью не более 110 км/ч., на остальных дорогах – не более 90 км/ч.

Из представленных документов следует, что 17.07.2019 года в 10:42:36 по <адрес> водитель транспортного средства SKODA FABIA государственный регистрационный знак №, собственником которого является Сафонова А.В., ХХХ года рождения, в нарушение п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч, при разрешенной 90 км/ч. на данном участке дороги.

Факт правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ДЕКАРТ, заводской номер DSAС018, имеющего функции фотовидеосъемки, поверка действительна до 15.10.2020.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от 18.07.2019 Сафонова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.16-17).

Принадлежность Сафоновой А.В. транспортного средства SKODA FABIA государственный регистрационный знак № подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.81).

Таким образом, факт имевшего место нарушения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 2 ст.26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Комплекс фото-видео фиксации нарушений ПДД «ДЕКАРТ» входит в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.

Сведения о нарушении скоростного режима собственником транспортного средства SKODA FABIA государственный регистрационный знак № получены специальным техническим средством, показания которого суд признает относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности Сафоновой А.В. во вмененном правонарушении.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия своей вины в правонарушении, зафиксированном с помощью специальных средств, лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Однако заявителем не было представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о ее невиновности во вменённом правонарушении.

Объективных данных, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме вышеназванное транспортное средство выбыло из владения Сафоновой А.В. и находилось во владении или в пользовании иного лица, в ходе производства по делу не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством управляло иное лицо, не имеется.

Представленные заявителем копия договора купли-продажи автомобиля и акт приема передачи автомобиля от 08.04.2019 (л.д.2,3), согласно которым автомобиль SKODA FABIA государственный регистрационный знак №, ею был продан покупателю С., с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяют сделать вывод о необоснованности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 названного Кодекса, поскольку не могут быть признаны достаточными доказательствами того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство выбыло из владения Сафоновой А.В.

Согласно п.2.3 договора купли-продажи на покупателя возложена обязанность осуществить регистрацию перехода права собственности на автомобиль в органах ГИБДД.

Административным органом суду представлены сведения, подтверждающие неоднократное привлечения Сафоновой А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, имевшим место 17.06.2019, 25.06.2019, 14.07.2019, 18.07.2019, 21.07.2-19, 27.07.2019 при управлении вышеуказанным автомобилем, то есть после заключения договора купли-продажи (л.д.19-20), при этом штрафы по ч.2 ст. 129 КоАП РФ оплачены.

Также не убедительны доводы Сафоновой А.В. о том, что она не является собственником автомобиля согласно договору купли-продажи автомобиля от 08.04.2019.

Основания перехода и утраты права собственности, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены Федеральным законодателем.

Так, в силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение этого владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у нового владельца, если в течение 10 дней со дня заключения сделки он не произвел регистрацию приобретенного транспортного средства.

Данных о перерегистрации транспортного средства на покупателя по договору в материалах дела не имеется и заявителем в судебное заседание не представлено.

В базе данных ГИБДД УМВД России до настоящего момента отсутствуют данные о постановке на учет транспортного средства за иным собственником кроме Сафоновой А.В.

Сафонова А.В. сама имеет водительское удостоверение и доказательств того, что она была лишена возможности управлять данным транспортным средством не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что представленные Сафоновой А.В. доказательства не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого по учетам ГИББД является Сафонова А.В. находился в пользовании С.

Поэтому представленные заявителем письменные доказательства не подтверждают прекращение права собственности Сафоновой А.В. в отношении транспортного средства и не исключают права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ей транспортным средством.

При таких данных, факт нахождения принадлежащего Сафоновой А.В. на праве собственности транспортного средства на момент совершения правонарушения в пользовании С. не только не доказан, но и не имеет правового значения, поскольку, по смыслу положений ст.2.6.1 КоАП РФ собственник может быть освобожден от административной ответственности лишь в случае реального выбытия из его владения транспортного средства, чего в данном случае не произошло. Автомобиль остался во владении, пользовании и распоряжении заявителя.

Таким образом, Сафонова А.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, нарушений порядка привлечения Сафоновой А.В. к административной ответственности не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Сафоновой А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Сафоновой А.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Сафоновой А.В. от административной ответственности не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, судья считает, что постановление о привлечении Сафоновой А.В. к административной ответственности от 18.07.2019 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от 18.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст12.9 КоАП РФ в отношении Сафоновой А.В. оставить без изменения, жалобу Сафоновой А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья