Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2023 (2-8547/2022;) ~ М-7529/2022 от 17.10.2022

                    72RS0-86

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                    25 января 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Соловьевой Лилии Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее также             по тексту ООО «Нэйва», Общество либо истец) обратилось в суд с иском            к Соловьевой Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что 17.06.2021 между ООО МФК «МигКредит» (ранее – ООО «МигКредит») и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц25-2021/06/17-01, на основании которого последнему перешли права требования по договорам займа физических лиц, в том числе по договору займа № 3829216054 от 19.10.2018, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и Соловьевой Л.Г. Уведомление                           о состоявшейся уступке права требования было направлено новым кредитором в адрес заемщика 27.07.2021. По договору займа ответчику был предоставлен заём в размере 41 700 руб. на срок до 21 сентября 2019 года.           В установленный договором срок ответчик не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов, в связи с чем задолженность ответчика составила 79 803 руб. 44 коп., включая основной долг – 31 665 руб. 04 коп., проценты за пользование микрозаймом – 11 518 руб. 96 коп., неустойку (штрафы, пени) – 36 619 руб. 44 коп. Поскольку ответчик задолженность по договору займа не погасила, истец просит взыскать                      с ответчика Соловьевой Л.Г. задолженность по договору займа в размере 53 980 руб., включая основной долг – 31 665 руб. 04 коп., проценты                     за пользование займом – 11 518 руб. 96 коп., неустойку (штрафы, пени) – 10 796 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины                    в сумме 1 819 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» судебное заседание не явился,                  о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соловьева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени             и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

На основании определения суда от 25.01.2023 дело рассматривается              в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, так как доказательств обратного не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19.10.2018 между ООО «МигКредит» и Соловьевой Л.Г. был заключен договор займа «Лояльный» № 3829215054, по условиям которого ответчику был предоставлен заём в размере                    41 700 руб. сроком возврата 21.09.2019, с уплатой процентов за пользование займом, установленных п. 4 Договора, в соответствии с графиком платежей (л.д. 6-9).

Заём предоставляется путем: часть суммы займа в размере 24 703 руб. 82 коп. направляется в счет погашения задолженности по договору займа              № 2807915054, часть суммы в размере 1 700 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии                      по договору индивидуального страхования от несчастных случаев между заёмщиком и ПАО СК «Росгосстрах», часть суммы займа 15 296 руб. 18 коп. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты                                 № 427667******9853. (п. 17).

В случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств, проценты на сумму займа              за соответствующий период нарушения обязательств по договору                  не начисляются (п. 12).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта, в силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ, должна содержать существенные условия договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Совершение лицом, получившим оферту, действий                         по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом                   (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что оформляя в электронном виде договор                      и подписывая его путем подписания индивидуальных условий договора займа с использованием аналога собственноручной подписи способом ввода предоставляемого ответчику посредством SMS-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, представляющего собой ключ электронной подписи, ответчик согласилась со всеми его условиями, в том числе с полной стоимостью кредита, процентными ставками, ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора, что следует из ее заявления (л.д. 8).

Факт предоставления ООО МФК «МигКредит» займа в размере                41 700 руб. подтверждается материалами дела (л.д. 10, 11, 34-35)                                 и не опровергнут ответчиком иными средствами доказывания.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено что, Соловьева Л.Г. обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом – ею нарушены обязательства                  по возврату основного долга и процентов за пользование займом                              в установленные договором сроки.

17.06.2021 между ООО МФК «МигКредит» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент передал цессионарию в полном объеме права (требования)                           по договору займа № 3829215054 от 19.10.2018 (л.д. 11 оборот-15).

Уведомление об уступке прав (требований) по договору займа было направлено ООО «Нэйва» в адрес ответчика 27.07.2021 посредством электронной почты (л.д. 16).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка № 9 Калининского судебного района г. Тюмени                             с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Соловьевой Л.Г. задолженности по договору займа № 3829215054 от 19.10.2018 в общем размере 53 980 руб., включая основной долг – 31 665 руб. 04 коп., проценты                     за пользование займом – 11 518 руб. 96 коп., неустойку (штрафы, пени) – 10 796 руб., при этом такой приказ был выдан 28.03.2022, однако определением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г. Тюмени от 06.09.2022 указанный приказ был отменен             в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 17).

Доказательств того, что на основании указанного судебного приказа               с ответчика в пользу истца произведено принудительное удержание взысканных сумм полностью либо частично, в деле не имеется.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность                   по договору займа № 3829215054 от 19.10.2018 составляет 53 980 руб., включая основной долг – 31 665 руб. 04 коп., проценты за пользование займом – 11 518 руб. 96 коп., неустойку (штрафы, пени) – 10 796 руб. (л.д. 4). Представленный истцом расчет составлен арифметически правильно, ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ                              и для уменьшения, в связи с этим, размера заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки, так как такая неустойка в размере 10 796 руб. полностью соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств            по договору займа, не превышает сумму просроченного основного долга                  и процентов, соответствует периодам просрочки исполнения ответчиком заемных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих                         о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустойки, в материалах дела не имеется              и ответчиком суду не предоставлено. Кроме того, ответчиком не заявлено             о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Часть 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, предусматривала, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты                     на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Заявленный истцом размер процентов указанным положениям ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности                                       и микрофинансовых организациях» соответствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика                    в пользу истца задолженности по договору займа № 3829215054                           от 19.10.2018 в общем размере 53 980 руб., включая основной долг –                 31 665 руб. 04 коп., проценты за пользование займом – 11 518 руб. 96 коп., неустойку (штрафы, пени) – 10 796 руб., в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Учитывая изложенное, поскольку иск ООО «Нэйва» удовлетворен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов                     по уплате госпошлины в размере 1 819 руб. 40 коп., которые подтверждены надлежащими доказательствами (л.д. 3, 3-оборот).

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 191-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва»                      (ОГРН: 1167746657033) к Соловьевой Лилии Геннадьевне (паспорт: серия ) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой Лилии Геннадьевны в пользу Общества                          с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № 3829215054 от 19.10.2018 в общем размере 53 980 руб., включая основной долг – 31 665 руб. 04 коп., проценты за пользование займом – 11 518 руб.               96 коп., неустойку (штрафы, пени) – 10 796 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 819 руб. 40 коп. Всего взыскать:                    55 799 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                                      в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые                  не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук

2-382/2023 (2-8547/2022;) ~ М-7529/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Нэйва"
Ответчики
Соловьева Лилия Геннадьевна
Суд
Калининский районный суд г. Тюмени
Судья
Кузминчук Юрий Игоревич
Дело на сайте суда
kalininsky--tum.sudrf.ru
17.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.10.2022Передача материалов судье
18.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.10.2022Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
14.12.2022Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
12.01.2023Подготовка дела (собеседование)
12.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.01.2023Судебное заседание
25.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.01.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.01.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
20.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.03.2023Дело оформлено
20.03.2023Дело передано в архив
12.05.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
19.05.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
26.07.2023Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее