Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2090/2022 ~ М-1633/2022 от 28.06.2022

Гр. дело №2-2090/2022

УИД 05RS0021-01-2022-005648-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

16 августа 2022 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Логачеву И. Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Логачеву И. Г. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 422,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1036,34 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МФК «Мани Мен» и Логачевым И. Г. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 17 500 руб., а Логачев И.Г. обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты по займу в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик оплату по указанному договору займа не производил, что привело к образованию за ним задолженности по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 422,50 руб. ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агенство «АЛЬФА» согласно договору уступки прав требования № ММ-Ц-164-11.20 от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило права требования по указанному договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» согласно договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Логачевым И.Г. ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору займа Логачевым И.Г. не исполнены в связи с чем ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями.

Представители истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщали. Данные о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного заседания имеются в материалах дела. В исковом заявлении представитель ООО «АйДи Коллект» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца, дополнительно указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Логачев И. Г. надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки Логачев И.Г. не сообщил. Ходатайств, возражений в адрес суда от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

В соответствии с п. 1. ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.(п. 3 ст. 434 ГК РФ)

Согласно положениям ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 5. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 14, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Логачевым И.Г. совершена регистрация в личном кабинете на сайте ООО МФК «Мани Мен» в сети «Интернет», в ходе которой ответчиком предоставлены паспортные данные, номер телефона, адрес электронной почты, введенные при регистрации в личном кабинете. Регистрация подтверждается паролем, необходимым для входа в личный кабинет, направленным истцом ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ответчика посредством SMS сообщения.

От ООО МФК «Мани Мен» в адрес Логачева И. Г., 1983 года рождения, поступила оферта на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно оферте ООО МФК «Мани Мен» предлагает Логачеву И.Г. заем в размере 17 500 рублей на 30 дней в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа. По условиям оферты, в случае заключения договора, в течение срока действия договора Логачеву И.Г. будет необходимо возвратить ООО МФК «Мани Мен» денежные средства в размере 26 950 рублей, в том числе проценты за пользование займом – 9450 рублей. Оферта признается акцептованной в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня направления оферты Логачев И.Г. подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер Логачева И.Г направлен код согласия с условиями договора, который необходимо ввести в личном кабинете или отправить в ответном SMS для акцепта оферты ООО МФК «Мани Мен».

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует с момента передачи клиенту денежных средств.

Справкой о статусах операций, проведенных ООО МФК «Мани Мен» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Транскапиталбанк», подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № на имя Логачева И.Г. переведены денежные средства в размере 17 500 рублей.

Таким образом между ООО МФК «Мани Мен» и Логачевым И.Г. путем акцепта оферты заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ООО МФК «Мани Мен» условия договора исполнены надлежащим образом: денежные средства в размере 17 500 рублей переведены на банковский счет Логачева И.Г., указанный им при регистрации в личном кабинете. Между тем ответчик Логачев И.Г. обязательства по договору займа не исполнял, что привело к образованию задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 62 422,50 руб. Указанная задолженность состоит из задолженности по основному долгу размере 17 500 руб., задолженности по процентам в размере 35 000 рублей и суммы задолженности по штрафам в размере 9922,50 руб.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, прилагаемых к оферте, ООО МФК «Мани Мен» вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа третьему лицу.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключен договор уступки прав требования № ММ-Ц-164-11.20 от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из акта приема-передачи прав требования, являющимся приложением к указанному договору, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА».

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор».

Согласно договору уступки прав требования №-КА от ДД.ММ.ГГГГ права требования к Логачеву И. Г. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «АйДи Коллект» в размере общей суммы задолженности 62 422,50 руб.

Пунктом 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При установленных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Логачевым И.Г., неисполнение ответчиком обязательств по указанному договору, а также право перехода прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «АйДи Коллект» и принимая во внимание, что доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает исковые требования ООО «АйДи Коллект» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом требований истца, подтвержденных платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1036,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Логачеву И. Г. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 422,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1036,34 руб. удовлетворить.

Взыскать с Логачева И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 422 (шестьдесят две тысячи четыреста двадцать два) рубля 50 (пятьдесят) копеек, взыскать с Логачева И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1036 (одна тысяча тридцать шесть) рублей 34 (тридцать четыре) копейки, всего взыскать с Логачева И. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АйДи Коллект» 63 458 (шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей, 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова