Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2023 (2-6533/2022;) ~ М-5881/2022 от 09.12.2022

В мотивированном виде решение изготовлено 08 февраля 2023 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                             ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ДОМ.РФ», кредитному потребительскому кооперативу «Содействие» о признании незаконным бездействия и об изменении условий договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ДОМ.РФ», КПК «Содействие». В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО2 был заключен договор займа № КZO-42664-МП-1, в соответствии с которым истцу был предоставлен займ в размере 700 000 рублей с условием оплаты процентов 24% годовых, для приобретения объектов недвижимости: дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчик КПК «Содействие» предоставил истцу сумму займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Право собственности ФИО2 на указанные объекты подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец является матерью троих детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон № ****** «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в ст. 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», который установил меру государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в виде выплаты в размере 450 000 рублей. Истец отвечает всем требованиям к лицу, имеющему право на меры государственной поддержки. Реализация мер государственной поддержки осуществляется АО «ДОМ.РФ». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в КПК «Содействие» с заявлением о погашении задолженности по договору займа и предоставила все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ кооператив посредством личного кабинета участника информационного обмена направил в АО «ДОМ.РФ» заявление на выплату средств государственной поддержки с приложением документов, представленных истцом. ДД.ММ.ГГГГ заявлению присвоен статус «Внесено в реестр, включено в заявку на выплату». До настоящего времени денежные средства не перечислены на счет кооператива, что нарушает права истца. В настоящее время истцу начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами. В связи с изложенным, с учетом уточнений, просит признать незаконным бездействие АО «ДОМ.РФ», выразившееся в не направлении в установленный законом срок после одобрения заявления денежных средств государственной поддержки в счет погашения обязательств ФИО2 по договору займа № КZO-42664-МП-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КПК «Содействие» и обязать АО «ДОМ.РФ» перечислить денежные средства в сумме 167 160 рублей 90 копеек на расчётный счет КПК «Содействие» в счет погашения обязательств по договору займа № КZO-42664-МП-1 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «ДОМ.РФ» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. Обязать КПК «Содействие» прекратить начисление процентов за пользование займом и сторнировать проценты за пользование займом, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с КПК «Содействие» в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Содействие» ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части изменения условий договора займа по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что не возражает, против удовлетворения требования в части признания незаконным бездействия АО «ДОМ.РФ», выразившееся в не направлении в установленный срок после одобрения заявления денежных средств государственной поддержки в счет погашения обязательств ФИО2 по договору займа № КZO-42664-МП-1 от ДД.ММ.ГГГГ. В части требований к КПК «Содействие» об изменении договора займа, просил отказать, так как договором займа не предусмотрены обстоятельства изменения условий договора.

Ответчик АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе реализации мер государственной поддержки в отношении проводимых кредитными потребительскими кооперативами (далее - КПК) сделок по предоставлению гражданам Российской Федерации ипотечных жилищных займов, источником исполнения обязательств по которым выступают средства государственной поддержки, были выявлены признаки сомнительности (притворности). В связи с выявлением таких признаков АО «ДОМ.РФ» направило в адрес контрольно-надзорных ведомств, органов внутренних дел, а также органов следствия письма с просьбой об осуществлении проверки указанной деятельности КПК. Банк России в рамках проведения выборочной проверки проинформировал АО «ДОМ.РФ» о выявлении порядка 30% сделок КПК, имеющих признаки сомнительности (притворности). Следственным комитетом Российской Федерации в адрес АО «ДОМ.РФ» было направлено уведомление о начале проведения проверки деятельности КПК по обстоятельствам, указанным в письме АО «ДОМ.РФ». Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации публиковались сведения о том, что в результате совместно проведенных следственных действий ФСБ России, Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и прокуратуры Санкт- Петербурга задержана группа лиц по обвинению в создании (организации) условий для нецелевого расходования средств материнского (семейного) капитала. Ряд представителей КПК в ходе оперативных мероприятий заключен под стражу. Аналогичные случаи фиксировались и в иных субъектах Российской Федерации, количество КПК, по отношению к которым органами следствия выдвинуты обвинения в противоправных деяниях, значительно увеличивается. Учитывая изложенное, можно заключить, что рассматриваемые сделки КПК были совершены исключительно в целях создания условий для получения средств государственной поддержки в рамках реализации программы и в ряде случаев не влекли за собой фактического улучшения жилищных условий граждан. В части рассмотрения заявления КПК «Содействие» на выплату средств государственной поддержки, то по заявлениям указанной организации в настоящее время выплаты не осуществляются в связи с наличием негативной информации о деятельности данного КПК. Решение о порядке рассмотрения таких заявлений может быть принято после получения информации об итогах проведения проверки соблюдения КПК «Содействие» принципов целевого расходования заемных средств в соответствии с условиями реализации мер государственной поддержки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судебной повесткой, от представителя ФИО8 поступил отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указано, что разрешение данного дела не имеет преюдициального значения для Министерства финансов Российской Федерации.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика КПК «Содействие», исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч.ч. 2, 4, 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу).

         Меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 тысяч рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 тысяч рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином, указанным в части 2 настоящей статьи, до ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (договор займа), целью которого является: 1) приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или ведения садоводства, либо приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1170 утверждено Положение о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО2 был заключен договор займа № КZO-42664-МП-1, в соответствии с которым истцу был предоставлен займ в размере 700 000 рублей для приобретения объектов недвижимости: дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Заемщик в свою очередь обязался возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты из расчета 24% годовых от сумма займа. Начисляемых ежедневно по формуле простых процентов. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона.

Факт перечисления денежных средств истцу подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом и сделок с ним за номером 72:08:0000000:640-72/045/2019-8 внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона на указанный земельный участок с жилым домом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является матерью несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

В п. 10 Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) предусмотрено, что общество не позднее 7 рабочих дней со дня получения заявления о погашении кредита (займа) и документов, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего Положения, принимает решение о направлении средств на погашение кредита (займа), если указанными документами подтверждается соблюдение заемщиком условий, предусмотренных пунктом 7 настоящего Положения.

В случае не подтверждения соблюдения таких условий общество принимает решение об отказе в направлении средств на погашение кредита (займа).

При поступлении в общество сведений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 7 настоящего Положения и абзацем вторым настоящего пункта, позже установленного абзацем третьим настоящего пункта срока общество принимает решение о направлении средств на погашение кредита (займа) или решение об отказе в направлении средств на погашение кредита (займа) не позднее 2 рабочих дней, следующих за днем поступления таких сведений.

Общество не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения о направлении средств на погашение кредита (займа) осуществляет перечисление средств на погашение кредита (займа) в соответствии с пунктом 14 настоящего Положения (п. 11 Положения). Направление средств на погашение кредита (займа) осуществляется путем перечисления на банковский счет кредитора в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов, начисленных за пользование кредитом (займом) (п.14 Положения).

            Согласно скриншоту из специальной программы АО «ДОМ.РФ», заявление истца на выплату средств государственной поддержки ДД.ММ.ГГГГ внесено в реестр на выплату. Каких-либо возражений от АО «ДОМ.РФ» в суд не поступило.

Поскольку у истца в предусмотренный Законом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) родился третий ребенок (ДД.ММ.ГГГГ), истец является заемщиком по ипотечному жилищному займу, заключенному до ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Содействие» является уполномоченным кредитором по предоставлению ипотечного займа, основной долг составляет 135 885 руб. 97 коп., обеспечением исполнения заемного обязательства является ипотека земельного участка и жилого дома, следовательно, у истца имеется право на получение средств государственной поддержки.

            Доказательства принятия АО «ДОМ.РФ» мер по направлению средств на погашения займа истца в деле отсутствуют.

            Доводы ответчика АО «ДОМ.РФ», изложенные в письменном отзыве, не опровергают установленные по делу обстоятельства.

            При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным требования истца о признании незаконным бездействия АО «ДОМ.РФ», выразившееся в не направлении в установленный законом срок после одобрения заявления ФИО2 о государственной поддержке денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № КZO-42664-МП-1, заключенному между ФИО2 и КПК «Содействие» и возложении обязанности на АО «ДОМ.РФ» перечислить денежные средства в размере 167 160 рублей 90 копеек на расчетный счет КПК «Содействие».

            Разрешая требования истца к КПК «Содействие» об изменении условий договора займа № КZO-42664-МП-1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении начисления процентов за пользование займом и сторнировать проценты за пользование займом, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из заключенного между КПК «Содействие» и ФИО2 договора займа № КZO-42664-МП-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор является возмездным, размер процентов за пользование заемными средствами составляет 24% годовых.

Заключенный между сторонами договор займа не содержит условия изменения процентной ставки за пользование займом, обязанности кооператива произвести перерасчет процентов за пользование займом исходя из наличия каких-либо обстоятельств.

Таким образом, доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность изменения договора по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Поэтому требование о возложении обязанности произвести перерасчет процентов за пользование займом, размер которых установлен договором займа, удовлетворению не подлежит.

Также истец просит взыскать с АО «ДОМ.РФ», с КПК «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей с каждого.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены судом частично, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика АО «ДОМ.РФ», в удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины с КПК «Содействие» в размере 300 рублей суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░ (░░░ 7729355614, ░░░░ 1027700262270), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ****** № ******) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ZO-42664-░░-1 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 167 160 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ZO-42664-░░-1 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 6674154590, ░░░░ 1056605207670).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░2– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░.░░░░░░░░░░░